УИД № 34RS0001-01-2024-001051-51

Дело № 2-1187/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 09 июня 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 786 500 рублей под 18,7% годовых, сроком до 16 июня 2025 года, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты. ПАО «МТС-Банк» исполнил обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от исполнения условий договора уклонилась. 22 ноября 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требований. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком образовалась задолженность, которая за период с 16 июня 2021 года по 22 ноября 2021 года составила 747 877 рублей 27 копеек, из которых 691 558 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 56 318 рублей 74 копейки – задолженность по процентам. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2020 года за период с 16 июня 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 747 877 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей 77 копеек.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 09 июня 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 786 500 рублей под 18,7% годовых, сроком до 16 июня 2025 года.

ПАО «МТС-Банк» исполнил обязательства принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонилась, допускала неоднократные нарушения графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

22 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2020 года перешло истцу. 

О состоявшей уступке должник проинформирована уведомлением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком образовалась задолженность, которая за период с 16 июня 2021 года по 22 ноября 2021 года составила 747 877 рублей 27 копеек, из которых 691 558 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 56 318 рублей 74 копейки – задолженность по процентам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, сопоставив его с положениями кредитного договора, а также выпиской по счету ответчика, приходит к выводу о его обоснованности и арифметической верности, ввиду чего принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ФИО1

Поскольку ответчик уклонилась от участия в судебном заседании, предоставления доказательств, встречного расчета не представила, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах.

При таких обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании задолженности в размере 747 877 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления ООО «АйдиКоллект» оплачена государственная пошлина в размере 10 678 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13 февраля 2024 года № 34495.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2020 года за период с 16 июня 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 747 877 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 27 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова