Дело № 5-441/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 15 сентября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которого к административной ответственности, в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

19.08.2017 в 16 часов 30 минут во внутренних морских водах РФ в районе Нюклинского побережья Тауйской губы Охотского моря в координатах 59?56?00? Северной широты 191?23?60? Восточной долготы ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) на основании решения о предоставлении ВБР в пользование № 49-028633 от 21.06.2017, выданного на имя ФИО1, которая является его супругой и доверенности от ее имени, с использованием запрещенного орудия лова – ставной сети высотой 4,1 м, чем нарушил п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО2 инструктором группы РКМ Отделения (пограничной заставы) в рп Ола Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО2 извещался о времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения. Известить ФИО2 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении не представилось возможным, согласно рапорту секретаря судебного заседания, абонент на неоднократные звонки не ответил.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п.6).

При таких обстоятельствах, судья признает ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 19.08.2017 в 16 часов 30 минут в ходе проверки Нюклинского побережья Тауйской губы Охотского моря в координатах 59?56?00? СШ 151?23?60? ВД была обнаружена ставная сеть, находящаяся на лову, возле нее находился ФИО2, который в ходе опроса пояснил, что ставная сеть принадлежит ему и им выставлена на лов около 15 часов 00 минут 19.08.2017 без использования маломерного плавсредства, с момента постановки сети на лов, выборку сети не производил, после чего представил решение о предоставлении ВБР в пользование № 49-028633, выданное на имя ФИО1, которая является его супругой, доверенность от ее имени на свое и свидетельство о браке. Данная ставная сеть была извлечена из воды и замерена. Ее длина составила 29,6 м, высота – 4,1 м, ячея 65х65 мм, дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем наплавами белого цвета цилиндрической формы из пенопласта – 20 шт., нижняя подбора – капроновый фал белого цвета с грузилами овальной формы из свинца – 24 шт. При изъятии сети из воды, ВБР в ней не обнаружено (л.д. 2-3).

Согласно решению о предоставлении ВБР в пользование от 21.06.2017 № 49-028633, копии паспорта ФИО2, копии свидетельства о браке и копии доверенности следует, что ФИО1, которой разрешен вылов отдельных видов ВБР ставной сетью, являющаяся супругой ФИО2, доверила последнему лов ВБР по вышеуказанному решению (л.д. 8-9, 10-11, 12, 13).

Из протокола об изъятии вещей и документов от 19.08.2017 следует, что у ФИО2 была изъята ставная сеть длиной 29,6 м, высотой – 4,1 м, ячея 65х65 мм, дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем наплавами белого цвета цилиндрической формы из пенопласта – 20 шт., нижняя подбора – капроновый фал белого цвета с грузилами овальной формы из свинца – 24 шт. (л.д. 1).

Изъятая у ФИО2 ставная сеть передана на хранение заместителю начальника отделения – начальнику радиотехнического поста отделения в рп Ола ФИО5 (л.д. 7).

Из письменного объяснения ФИО2 от 19.08.2017 следует, что 19.08.2017 около 15 часов 00 минут он выставил на лов принадлежащую ему ставную сеть, высота которой при ее измерении сотрудниками пограничных органов составила 4 м. Данную ставную сеть он покупал несколько лет назад, при покупке высота сети была 3м, возможно, что в процессе эксплуатации сеть растянулась (л.д. 4).

Факт добычи ФИО2 ВБР с помощью ставной сети высотой 4 м в указанных в протоколе месте и времени подтверждается также письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 19.08.2017 (л.д. 5, 6).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385, при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка разрешается применение одной сети длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров у одного гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.7 Постановления от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО2 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, изъятой в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в г. Магадане л/с 04471Y01000) р/счет 

<

***> в Отделении Магадана, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490943001, ОКТМО 44701000, код дохода бюджета 189 1 16 13000 01 7000 140.

Ставную сеть длиной 29,6 м, высотой – 4,1 м, ячея 65х65 мм, дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – капроновый фал белого цвета с закрепленными на нем наплавами белого цвета цилиндрической формы из пенопласта – 20 шт., нижняя подбора – капроновый фал белого цвета с грузилами овальной формы из свинца – 24 шт., находящуюся на хранении на складе изъятых вещей отделения (пограничной заставы) рп Ола Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова