Председательствующий Орлова И.А. Дело № 22-1971/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 25 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г., 

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Сафоновой Н.К., 

при помощнике судьи Кожура С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сафоновой Н.К. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 декабря 2005 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска с учетом внесенных постановлением от 29 мая 2007 года изменений по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 июня 2005 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, 30 апреля 2013 года 31 января 2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 07 апреля 2014 года Советским районным судом г.Красноярска по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,

- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 04 декабря 2018 года условное осуждение отменено, освобожден 11 июля 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 28 июня 2018 года, окончательно на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав объяснения адвоката Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за покушение на грабеж. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить более мягкий вид наказания, поскольку в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Сафонова Н.К. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, поскольку он полностью признал свою вину, в целом характеризуется положительно, работает, имеет постоянный и стабильный доход, преступление не доведено до конца, похищенное возвращено собственнику и ФИО1 не представляет опасности для общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Шевчик О.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сафоновой Н.К. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, показаниями представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, данными осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние и то, что преступление является неоконченным. 

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и обоснованно оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Сафоновой Н.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сафоновой Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин