№ 1-240/2020

(№ 12002940009005216)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Федотова М.В., Гаптрахмановой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты ФИО1 и его супруга ФИО7 находились в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, ФИО1 в кухне указанного дома взял нож, после чего в зале подошел к ФИО7 и толкнул ее руками, от чего потерпевшая упала на пол.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени и месте, удерживая нож в левой руке, ФИО1 опустился к ФИО7 и нанес ножом шесть ударов в область левого плеча и грудной клетки слева ФИО7, причинив потерпевшей телесные повреждения характера: двух проникающих колото–резаных ран передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, слепым повреждением нижней доли левого легкого с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл. и кровоизлияния в полость перикарда, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; трех колото-резанных ран левого плеча, одной не проникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

В результате совершенных ФИО1 действий ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>». Причиной смерти ФИО7 явились две проникающие колото – резаные раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, ушка левого предсердия, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл., и кровоизлияния в полость перикарда, осложненные обильной кровопотерей с последующим развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о частичном признании вины. Пояснил, что убивать потерпевшую ФИО7 намерений не имел, хотел просто напугать. Подтвердил суду, что в ходе ссоры с ФИО7 взял нож, толкнул ее руками, от чего она упала, затем причинил ей ножевые ранения. Когда понял, что ударил ножом свою супругу, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, проверил пульс.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он и ФИО7 состояли в браке, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УР. В семье случались конфликты из-за того, что ФИО7 общалась с бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он приехал из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, увидел в телефоне супруги смс-сообщения от бывшего мужа. ФИО7 находилась в состоянии опьянения. Около 19-20 часов между ними на почве ревности началась словесная ссора. В ходе ссоры он ударил ее один раз кулаком левой руки в область левого глаза, после чего на кухне взял нож и хотел попугать им жену. Он подошел к ФИО7, и толкнул ее рукой, она споткнулась о диван и упала на пол. Затем он подошел к ней, присел на колени, 6 раз ударил жену ножом. Когда на ее одежде увидел кровь, перестал наносить удары ножом, проверил пульс, позвонил в скорую помощь и полицию, сообщил, что порезал жену, назвал домашний адрес. ФИО4 с медицинской помощью приехала быстро, ФИО7 госпитализировали. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел для разбирательства. В момент нанесения ударов ножом ФИО7 опасности не представляла, не угрожала, удары наносил, когда она лежала на полу на правом боку. Понимает, ФИО7 умерла от ударов ножом. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.137-140, 157-160, т. 2 л.д. 15-18).

В ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил свои показания. Согласно протоколу, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в ходе ссоры нанес шесть ударов ножом ФИО7, убивать ее не хотел (т. 1, л.д. 145-152, л.д. 164-172)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ее дочь ФИО7 и подсудимый ФИО1 состояли в браке, проживали 

<

адрес>, отношения с ними не поддерживала по причине конфликтов в семье и разных взглядов на жизнь. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук ФИО26 и сообщил, что ФИО1 ударил ножом ФИО7, которая госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла.

Свидетель ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ней домой приехали сотрудники полиции и ее сын ФИО1 

<

данные изъяты>. В ходе разговора сын ей сказал, что он ударил ножом свою супругу ФИО7, которая находится в больнице. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый является ее родным братом, отношения с ним всегда были хорошие, и она оказывала его семье помощь. Спиртными напитками брат не злоупотреблял. О конфликте между братом и ФИО7 она узнала от своей матери ДД.ММ.ГГГГ, которая сказала, что накануне вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ножом жену, и что его задержали сотрудники полиции. Об отношениях в семье ничего не знала, так как о конфликтах с ФИО7 ей ФИО1 ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО10 показал, что погибшая ФИО7 является его матерью. С отчимом ФИО1 имел напряженные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему в мессенджере написал брат 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО1 ударил ножом мать, и она госпитализирована. О смерти матери узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут от бригады скорой медицинской помощи в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение об обнаружении в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с колото-резанными ранами ФИО7 После этого он, оперуполномоченный ФИО12, следователь ФИО13 в составе следственной группы выехали на место происшествия. В доме находились сотрудники медицинского учреждения, на полу лежала без сознания ФИО14, также находился ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 агрессию не проявлял, вел себя спокойно, устно пояснил, что между ним и ФИО7 произошла ссора на почве ревности, он взял из кухни нож и несколько раз ударил ее ножом. На месте происшествия он вел себя адекватно (т. 1, л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в целом известны те же обстоятельства, о которых сообщил при допросе на предварительном следствии свидетель ФИО15 (т.1, л.д. 75-77).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что на месте происшествия она как следователь произвела изъятие ножей, вещей ФИО1: джинсы синего цвета, футболку голубого цвета, кофту синего цвета. В больнице ДД.ММ.ГГГГ изъята футболка ФИО7 Ввиду тяжелого состояния ФИО7 допросить потерпевшую не было возможности (т.1, л.д. 78-81).

В оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 указано, что на момент госпитализации в реанимацию на теле ФИО7 была надета футболка голубого цвета. При приеме футболка была разрезана для последующего снятия. Футболка изъята следователем ФИО16

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18 (т.1, л.д. 86-88) и ФИО19 (т.1, л.д. 93-96) известно, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи в вечернее время они находились в 

<

адрес> УР, 

<

данные изъяты>. Находясь в 

<

адрес>, им сообщил диспетчер о произошедшем ножевом ранении, после чего они приехали в 

<

адрес>. Зайдя в дом, увидели женщину, лежавшую на полу. Мужчина в доме назвался ФИО1 и сообщил, что на почве ревности нанес своей жене ФИО7 ножевые ранения. В результате причиненных ранений наблюдалась кровопотеря, ФИО7 находилась без сознания. С места происшествия женщина была госпитализирована.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21, являющиеся фельдшерами, выезжали в 

<

адрес> для оказания помощи женщине по сообщению о ножевом ранении. Помимо пострадавшей и работников скорой медицинской помощи в доме также находился мужчина, который сказал, что ФИО7 является его женой и нанес ей ножевые ранения из-за ревности. Мужчина помогал оказывать медицинскую помощь (т.1, л.д. 89-92)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 известно, что он состоял в браке с ФИО7, у них есть общий сын – ФИО22 После развода, ФИО7 вступила в брак с ФИО1, у них родились дети ФИО28 и ФИО29. Отношения с ФИО7 он поддерживал в связи с обсуждением вопросов воспитания сына. Также она ему писала в социальной сети, что ФИО1 ее ревнует и они ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от работников скорой помощи узнал, что ФИО1 ударил ножом ФИО7 (т.1, л.д. 101-103)

Свидетель ФИО22 показал в суде, что погибшая ФИО7 является его матерью. После того, как мать стала проживать с ФИО1, он не воспринял отчима, так как в семье часто возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он находился дома у своего отца ФИО11, который позвонил ему и сообщил, что ФИО1 несколько раз ударил ножом мать. Об этом он написал через социальную сеть своему старшему брату ФИО10

Свидетель ФИО10 показал в суде, что является сыном погибшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «Вконтакте» ему написал младший брат ФИО22 и сообщил, что ФИО1 в 

<

адрес> нанес матери ножевые ранения, и она находится в больнице.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается материалами дела, содержащими как данные о месте, времени и способе совершения преступлений, так и данные о направленности умысла у ФИО2 при совершении преступления в отношении ФИО7

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что в 

<

адрес>, нанесены ножевые ранения ФИО7 (т. 1, л.д.14).

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» позвонил ФИО1 и сообщил, что жена получила колотые раны в область печени и сердце (т.1, л.д.15).

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в жилище обнаружены следы крови (т. 1, л.д. 16-22).

Согласно протоколу выемки (т.1, л.д.35-37) и протоколу осмотра (т.2, л.д.2-9) изъяты и осмотрены предметы женской и мужской одежды, ножи, приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены телесные повреждения характера двух проникающих колото – резаных ран передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, слепым повреждением нижней доли левого легкого с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл. и кровоизлияния в полость перикарда, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; трех колото-резаных ран левого плеча, одной не проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Причиной смерти ФИО7 явились две проникающие колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, ушка левого предсердия, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, в развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объёмом 700 мл., и кровоизлияния в полость перикарда, осложненные обильной кровопотерей с последующим развитием диссеминированного внутрисосудистого свёртывания, что подтверждается результатами секционного и гистологического исследования. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Колото-резаные раны образовались от воздействий острым предметом с колюще-режущими свойствами, возможно ножа (т.1, л.д. 175-181).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из представленных на экспертизу ножом могли быть причинены колото-резаные раны потерпевшей ФИО7 Другие ножи не могли быть орудием причинения ран (т.1, л.д. 190-199).

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов судебных экспертиз, которые согласуются между собой.

Доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства причинения ФИО1 ножевых ранений ФИО7

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с разъяснением ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе с участием адвокатов, против участия которых он не возражал. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания и на следствии, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в этих показаниях содержатся объективные данные, свидетельствующие о его причастности к убийству потерпевшей ФИО7

Проверив и исследовав показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что именно у ФИО1 из-за личной неприязни на почве ревности возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, которой он нанес ранения ножом. От действий ФИО1 потерпевшая ФИО7 скончалась в медицинском учреждении.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупе ФИО7, о причине ее смерти, о тяжести вреда здоровью суд находит достоверными. У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, которые проведены квалифицированными экспертами. Причиненные ФИО7 телесные повреждения взаимно отягощали друг друга, привели к развитию кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл., и кровоизлияния в полость перикарда, осложненные обильной кровопотерей с последующим развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания, что явилось причиной смерти.

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшей установлена.

Наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшей подтверждается данными о характере действий подсудимого, способе совершения преступления, связанным с нанесением ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей, степени тяжести причиненных телесных повреждений.

Доводы подсудимого и защитника в судебном заседании об отсутствии мотива убийства у ФИО1 несостоятелен, является защитной позицией. Причинение ФИО1 колото-резаных ран ФИО7 явилось средством вымещения раздражения в ходе ссоры и неприязни по отношению к потерпевшей.

О наличии умысла на убийство потерпевшей свидетельствуют:

- фактические действия ФИО1, который физически значительно превосходил потерпевшую;

- выбор подсудимым орудия преступления - ножа с колюще-режущими свойствами;

- способ причинения телесных повреждений потерпевшей, неоднократное нанесение ударов ножом;

- локализация телесных повреждений, а именно в область расположения жизненно-важных органов человека; раны находятся в одной области;

- значительная сила ударов ножом,

- тяжесть телесных повреждений. Всего ФИО1 ножом причинил потерпевшей шесть ранений, две колото-резаные раны являются проникающими.

То обстоятельство, что смерть ФИО7 наступила не на месте совершения преступления, а в больнице, также не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку, при совершении преступления ФИО1 не мог не сознавать, что в результате нанесения ударов ножом потерпевшей может быть причинена смерть. При этом к моменту прибытия скорой медицинской помощи потерпевшая уже находилась без сознания, наблюдалась кровопотеря.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

Судом не установлено действий, которые могли бы создавать угрозу для здоровья и жизни подсудимого со стороны потерпевшей, которая не представляла никакой угрозы для подсудимого. Противоправные действия ФИО1 в отношении потерпевшей были обусловлены мотивом личной неприязни, возникшей к потерпевшей на почве ревности, о чем также пояснял в показаниях подсудимый.

При разрешении вопроса о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, аффекта, либо у него после совершения этого преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 в судебном заседании не имеется.

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты ФИО1 и его супруга ФИО7 находились в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, ФИО1 в кухне указанного дома взял нож, после чего в зале подошел к ФИО7 и толкнул ее руками, от чего потерпевшая упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени и месте, удерживая нож в левой руке, ФИО1 опустился к ФИО7 и нанес ножом шесть ударов в область левого плеча и грудной клетки слева ФИО7, причинив потерпевшей телесные повреждения характера: двух проникающих колото–резаных ран передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и ушка левого предсердия, слепым повреждением нижней доли левого легкого с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл. и кровоизлияния в полость перикарда, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; трех колото-резанных ран левого плеча, одной не проникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В результате совершенных ФИО1 действий ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>». Причиной смерти ФИО7 явились две проникающие колото – резаные раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, ушка левого предсердия, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 700 мл., и кровоизлияния в полость перикарда, осложненные обильной кровопотерей с последующим развитием диссеминированного внутрисосудистого свертывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающие на жизнь человека, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании; признание своей причастности к причинению смерти потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове и прибытии скорой медицинской помощи; 

<

данные изъяты>.

Наряду с этим, принесение извинений, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, добровольное устное сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о том, что он нанес ножевые ранения потерпевшей, суд расценивает как признание в преступлении по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, и учитывает в качестве явки с повинной как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Данное обстоятельство установлено объективно, подсудимым не оспаривается.

Отягчающих обстоятельств нет.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что основной причиной причинения телесных повреждений, явились неприязненные отношения на почве ревности, а не употребление алкоголя. При этом из показаний свидетелей известно, что поведение ФИО1 на месте преступления они оценивали как адекватное, он участвовал в оказании помощи потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений против личности, исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы не в максимально возможных пределах и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд не назначает условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в отношении ФИО1 при вынесении приговора по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения назначенного наказания, меру пресечения суд оставляет в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с указанного дня до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшая не пожелала заявлять гражданские иск, о чем имеются ее пояснения.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до дня вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: ножи – уничтожить; одежду с трупа ФИО7 выдать потерпевшей, одежду ФИО1 (футболку, кофту синего цвета, джинсы) выдать осужденному или любому лицу по письменной доверенности. В случае отказа получать одежду – уничтожить как не востребованную.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов