УИД 61RS0№-51

Дело №а-4287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

адрес> ГУФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 045340985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу № об обязании министерства здравоохранения 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для исполнения ГБУ РО «ГП» в 

<

адрес> в отделениях, расположенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пер.Мечникова, 

<

адрес>-б требований п.6.5.9 СП 59.13330.2020. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с министерства здравоохранения 

<

адрес> в размере 50 000 рублей.

Министерством здравоохранения 

<

адрес> в целях исполнения решения суда, а также в соответствии с Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» выделены бюджетные ассигнования на приобретение информирующих тактильных табличек для ГБУ РО «ГП» в 

<

адрес> в соответствии с соглашением о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению 

<

адрес> субсидии в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.78.1 БК РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Ворошиловского районного суда по делу №.

Данная информация доводилась до сведения судебного пристава-исполнителя соответствующими письмами. 

Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что министерством здравоохранения 

<

адрес> в добровольном порядке приняты все возможные меры, направленные на выделение бюджетных денежных средств для исполнения ГБУ РО «ГП» в 

<

адрес> в 

<

адрес> решения Шахтинского городского суда. 

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить министерство здравоохранения 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

адрес> ГУФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В. поступил письменный отзыв, в котором выражена просьба об отказе в удовлетворении требований. 

В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административного истца и административного ответчика дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на министерство здравоохранения 

<

адрес> возложена обязанность выделить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу денежные средства для исполнения ГБУ РО «ГП» в 

<

адрес> в отделениях, расположенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пер.Мечникова, 

<

адрес>-б требований п.6.5.9 СП 59.13330.2020. 

В целях принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю – прокурору 

<

адрес> выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, предъявленный к исполнению.

На основании соответствующего исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства здравоохранения 

<

адрес> в пользу взыскателя прокурора 

<

адрес> с указанием должнику на немедленное исполнение требования по исполнительному документу – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Также, в материалы дела Минздравом представлены письма судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО5, в которых сообщалось о том, что в целях исполнения решения суда, а также в соответствии с Областным законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» выделены бюджетные ассигнования на приобретение информирующих тактильных табличек для ГБУ РО «ГП» в 

<

адрес> в соответствии с соглашением о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению 

<

адрес> субсидии в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.78.1 БК РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № (л.д.16-19). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, установившим факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству министерства здравоохранения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая административные исковые требования министерства здравоохранения 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для освобождения министерства здравоохранения 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного на него в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, притом что административным истцом, являющимся лицом, на которое в силу приведенных выше положений действующего законодательства возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с достаточностью подтверждены соответствующие обстоятельства.

В частности, представленными в материалы дела документами подтверждается, что фактические действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, министерство здравоохранения 

<

адрес> начало совершать еще до возбуждения исполнительного производства, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность и предполагая необходимость исполнения судебного акта с учетом особенностей организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое достаточное подтверждение то обстоятельство, что должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения 

<

адрес> своевременно приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля министерства здравоохранения 

<

адрес> как должника-бюджетополучателя, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

<

адрес> ГУФССП по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344029, 

<

адрес>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Любимая