Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2023 года.

Дело № 2-3449/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-002691-20.

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На официальном сайте ГИС ЖКХ размещена информация о проведении 10.03.2023 общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, по итогам которого принято решение о смене управляющей компании с ООО УК «Лазурит» на ООО «Уральская жилищная компания», с чем он не согласен. Уведомления о проведении общего собрания в подъезде либо почтовых ящиках не размещались, собрание в очной форме не проводилось, бюллетень для голосования не получал, участия в собрании не принимал. Кворум принятого решения отсутствует, равно как и подлинник протокола общего собрания, бюллетени для голосования отдельных собственников. Результаты принятого решения до собственников не доводились. Инициаторы собрания протокол общего собрания и бюллетени для голосования отдельных собственников в ГИС ЖКХ не размещали. Таким образом, решение общего собрания от 10.03.2023 принято с нарушением требований жилищного законодательства, также нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 10.03.2023, недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО4 участие в оспариваемом собрании принимал, а именно по его устному поручению голосовал член его семьи, но против принятия решения о смене управляющей компании. Настаивал на наличии существенных нарушений проведения общего собрания, указанных в исковом заявлении. Дополнительно указал об отсутствии на общем собрании кворума, поскольку из подсчета голосов необходимо исключить бюллетени для голосования собственников квартир №№ ****** поскольку в бюллетенях для голосования отсутствует номер документа о собственности, 

<

адрес> – в решении собственника отсутствует дата голосования, сведения в Росреестра о собственнике отсутствуют, 

<

адрес> - за ФИО18 (1/7 доли) расписалось иное лицо, 

<

адрес> – сведения о собственнике в Росреестре отсутствуют, в решении собственника отсутствует номер документа о собственности, 

<

адрес> – два решения заполнены одной рукой, отсутствует номер документа о собственности, 

<

адрес> – решения заполнены одной рукой. Таким образом, исключению подлежат решения собственников помещений общей площадью 627,03 кв.м. Также указал, что счетная комиссия для подсчета голосов не выбиралась. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что по инициативе ответчиков в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, результаты общего собрания оформлены протоколом от 10.03.2023. Уведомления о проведении предстоящего собрания более чем за 10 дней до его проведения были размещены в местах общего пользования, а именно на информационных стендах в подъездах, на входных дверях в подъезд, а также вручались собственникам лично. Равным образом заблаговременно собственникам помещений вручались бюллетени для голосования. Очная часть собрания проведена 09.02.2023 во дворе дома. Всего в собрании приняло участие 72 собственника, владеющих 2 239 кв.м площади помещений, что составляет 68% от общего количества голосов. Указанные представителем истца бюллетени отдельных собственников исключению из подсчета кворума не подлежат, учтены правомерно. Подсчет голосов производился инициаторами собрания, что действующим законодательством не запрещено. Оформленный протокол общего собрания был размещен в местах общего пользования, а также представлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также Департамент). Возможности разместить тот же протокол, а также бюллетени для голосования в ГИС ЖКХ ответчики не имели ввиду отсутствия доступа к ее соответствующим разделам по вине ООО УК «Лазурит», которой не были выполнены требования законодательства о размещении информации о кадастровых номерах помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ. По данному факту в адрес ООО УК «Лазурит» Департаментом вынесено предупреждение, также возбуждено производство по делу об административном правонарушении, после чего доступ к соответствующим разделам возник, а ФИО5 03.08.2023 смог разместить протокол общего собрания в ГИС ЖКХ, далее также намерен разместить бюллетени для голосования. Таким образом, установленная законом процедура созыва и проведения общего собрания соблюдена, решение принято при наличии кворума. Принятое решение также не затрагивает прав ФИО4, тем более, что истец по адресу: 

<

адрес> не проживает, участия в жизни дома не принимает. Напротив, ответчики являются членами Совета дома. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Уральская жилищная компания» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 10.03.2023, проведено с соблюдением установленных законом требований. Подсчет голосов проведен инициаторами собрания, что требованиями законодательства не запрещено. Протокол от 10.03.2023 размещен третьим лицом в ГИС ЖКХ, поскольку по указанным представителем ответчика причинам у инициаторов собрания возможность самостоятельного размещения тех же документов в ГИС ЖКХ отсутствовала. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Лазурит», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетелей ФИО19 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4, 4.7 ч. 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, помимо прочего, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 той же статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 3 той же статьи решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из данных ЕГРН.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 также являются собственниками помещений в том же многоквартирном доме, а именно ФИО5 – 

<

адрес>, ФИО6 – 

<

адрес>, ФИО7 - № ******.

Из протокола от 10.03.2023 следует, что по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 09.02.2023 в 17:00 час во дворе дома по спорному адресу, заочная часть собрания в виде сдачи заполненных бюллетеней для голосования проводилась с 18:00 09.02.2023 по 28.02.2023 22:00 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Инициаторами проведения общего собрания указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 На момент проведения общего собрания общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3 279,8 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники или их представители, владеющие 2 239 кв.м., что составляет 68 % голосов. По итогам голосования по повестке дня, приняты следующие решения:

избрать председателем Совета МКД из числа его членов ФИО5; проголосовало за 2019 голосов; 

избрать председателем общего собрания собственников помещений МКД ФИО5; проголосовало за 2019 голосов;

избрать секретарем общего собрания собственников помещений СКД ФИО6; проголосовало за 2019 голосов;

уполномочить инициатора общего собрания произвести подсчет голосов и подписать итоговый протокол; проголосовало за 2 051 голос;

выбрать способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> – управление управляющей компанией, проголосовало за 2 051 голос;

выбрать управляющей организации для многоквартирного дома 

<

адрес> – ООО «Уральская жилищная компания», проголосовало за 2 006 голосов;

утвердить условия и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Уральская жилищная компания», проголосовало за 2 006 голосов;

утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт МКД по 

<

адрес>, в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением администрации г. Екатеринбурга № 3013 от 30.09.2022 с 1 кв.м. жилого помещения (плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), проголосовало за 2 051 голос;

поручить выбранной управляющей организации уведомления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о принятых решениях, проголосовало за – 2 051 голос;

принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД по 

<

адрес> прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, энергоснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО), проголосовало за 1974,1 голосов;

12) уполномочить управляющую компанию утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД и порядок информирований о принятых решениях, проголосовали за 2 051 голос;

утвердить место (адрес) хранения протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, копий данных документов следующим образом: копию протокола общего собрания собственников помещений и решения собственников хранить в офисе ООО «Уральская жилищная компания» по адресу: 

<

адрес> оригинал протокола общего собрания собственников помещений и решения собственников передать на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по истечении установленного срока хранения в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области передать оригиналы документов на хранение в офисе ООО «Уральская жилищная компания» по адресу: 

<

адрес> проголосовало за – 2 051 голос.

По вопросу повестки дня № 11 решение о наделении ООО «Уральская жилищная компания» полномочиями от имени собственников помещений в МКД заключать договоры аренды мест общего пользования МКД с операторами связи, имеющими и планирующими размещение оборудования и кабельных линий в МОП, в том числе и фасада МКД, на основании решения общего собрания собственников или по согласованию с Советом МКД, разрешить ООО «Уральская жилищная компания» заключать договоры с провайдерами, не принято, проголосовано за 1974,1 голосов, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. 

В качестве основания иска ФИО4 указано прежде всего о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания, что привело к принятию незаконного решения, вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о проведении собрания ввиду нижеследующего. 

Так, в материалы дела ответчиками представлены фотоматериалы, свидетельствующие о заблаговременному размещении уведомления о проведении собрания с указанием повестки в местах общего пользования, доступных для всех собственников помещений многоквартирного дома, при входе в подъезды, а также вручения таких уведомлений собственникам лично под расписку, о чем представлен соответствующий реестр. Те же обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО20 

Суд находит подобный способ уведомления соответствующим требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, считать достаточным образом подтвержденным установление способа размещения уведомлений о проведении собрания в местах общего пользования и почтовых ящиках в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 23.09.2015, оснований не имеется, поскольку копия данного протокола представлена в Департамент ООО УК «Лазурит» в виде ненадлежащим образом заверенной копии, сведений об общем собрании 23.09.2015 в системе ГИС ЖКХ не имеется, а указанный в нем в качестве члена счетной комиссии Клейн (ранее ФИО8) В.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, своего участия в нем не подтвердил, напротив, указал, что по состоянию на 23.09.2015 уже сменил фамилию на Клейн, в то время как в протоколе от 23.09.2015 указан под прежней фамилией ФИО8.

Уведомления содержат всю необходимую информацию о проведении собрания, соответствуют положениями ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска, а также в ходе судебного разбирательства иные собственники помещений в многоквартирном доме, к данному иску не присоединились.

Также вопреки доводам истца материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО22. подтверждено проведение очной части собрания 09.02.2023 во дворе многоквартирного дома. 

Составленный протокол общего собрания соответствует положениям п. 4 ст. 181, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Решением общего собрания установлено, что подсчет голосов производится инициаторами собрания, счетная комиссия не создавалась; вместе с тем жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общего собрания собственников помещений в МКД и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, в том числе каких-либо ограничений и запретов к составу счетной комиссии; таким образом, суд полагает возможным и не противоречащим закону возложение решением общего собрания функции подсчета голосов на инициаторов собрания, протокол общего собрания ими подписан.

Суд также полагает несостоятельными доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о принятых общим собранием решениях, которые опровергаются представленными стороной ответчиков материалами, свидетельствующими о размещении протокола от 10.03.2023 в местах общего пользования. Также протокол общего собрания 10.03.2023 и бюллетени для голосования направлены инициаторами собрания в ООО «Уральская жилищная компания», а последней – в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, размещены в системе ГИС ЖКХ, что соответствует ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании также нашла подтверждение объективная невозможность выполнения требования о размещении протокола общего собрания и бюллетеней для голосования ответчиками в ГИС ЖКХ ввиду отсутствия доступа к соответствующим разделам, поскольку ООО УК «Лазурит» не разместило информацию о кадастровых номерах помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ в нарушение требований п. 2.12.2 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ», по данному факту в адрес ООО УК «Лазурит» Департаментом вынесено предупреждение, также возбуждено дело об административном правонарушении; ввиду получения доступа к соответствующим разделам ГИС ЖКХ к моменту вынесения решения ФИО5 смог разместить протокол общего собрания от 10.03.2023 в ГИС ЖКХ, также представителем ответчиков указано о намерении разместить и бюллетени собственников, ранее имевшегося времени для этого ввиду получения доступа только 03.08.2023 не было достаточно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 10.03.2023, с существенным нарушением требований закона к его созыву, проведению, оформлению и опубликованию результатов, влияющих на волеизъявление собственников, подтверждения в судебном заседании не нашли. Оснований признать решение общего собрания по данным основаниям недействительным не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 той же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.06.2023, копии технического паспорта дома общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 279,8 кв.м. 

Исследовав представленные сторонами данные по подсчету голосов, письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны истца о необходимости исключения из подсчета решений собственников помещений общей площадью 627,03 кв.м.

Так, в отношении 

<

адрес> вопреки доводам представителя истца сведения о собственнике ФИО9 имеются в ЕМУП «БТИ», что подтверждено ответом от 30.05.2023 № ******. Требования об обязательном указании в бюллетене даты голосования положениями ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не предъявляется, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что бюллетень был принят не в установленный для подсчета голосов срок, истцом не представлено, о допросе в качестве свидетеля ФИО9 не заявлено, ее явка в судебное заседание не обеспечена, данное лицо не присоединилось к заявленным исковым требованиям. 

Также представитель истца полагает, что из подсчета голосов необходимо исключить бюллетени голосования собственников квартиры № ****** поскольку в указанных бюллетенях отсутствует номер документа о собственности; вместе с тем суд учитывает, что 15.07.2016 выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности прекращена, государственная регистрация права собственности удостоверяется выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»), поэтому собственниками всех указанных данных квартир, приобретшими их после указанной даты, в качестве документа, подтверждающего право собственности, указаны выписки из ЕГРН с указанием их даты, также ими указаны кадастровые номера помещений; при этом право собственности на указанные помещения всех проголосовавших лиц подтверждено данными Росреестра, как следствие, данные бюллетени суд находит допустимыми, а доводы истца об исключении данных бюллетеней для голосования из подсчета голосов несостоятельными.

Утверждения истца в отношении 

<

адрес> проставлении подписи в бюллетене за ФИО23. (1/7 доли) иным лицом, в отношении 

<

адрес> заполнении двух бюллетеней одной рукой какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, собственниками данных помещений решения не оспариваются, к иску они не присоединились, истцом не обеспечена явка данных лиц в судебное заседание, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Относительно 

<

адрес> представителем истца заявлено о заполнении двух бюллетеней для голосования, однако указанное не соответствует материалам дела, согласно которым 

<

адрес> находится в единоличной собственности ФИО10, которой заполнен один бюллетень для голосования, те же обстоятельства она подтвердила будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Доводам представителя истца об отсутствии в бюллетене номера документа о собственности оценка судом дана ранее.

Также сведения о собственнике комнаты, площадью 13,2 кв.м в 

<

адрес> ФИО24. вопреки доводам истца содержатся в данных органов Росреестра, собственником также указана в качестве документа, подтверждающего право собственности выписка из ЕГРН от 15.07.2021.

При таких обстоятельствах указанные истцом бюллетени для голосования исключению из подсчета голосов не подлежат, кворум на общем собрании имел, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований ничтожности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Суд также отмечает, что голосование ФИО4 в любом случае не могло повлиять на результаты голосования, а доказательства того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику либо иные существенные неблагоприятные последствия, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензии Свердловской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 10.03.2023, принятые определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензии Свердловской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 10.03.2023, принятые определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева