Дело № 2-423/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 марта 2021 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 09.04.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов по обслуживанию. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условий кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит 

<

данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 28.12.2020 составляет 92281,33 руб.

31.10.2019 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства 

<

данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 26.12.2020 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 888578,96 руб., с учетом снижения банком суммы штрафных санкций размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 885024,75 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.04.2018 № в общей сумме по состоянию на 28.12.2020 включительно 92281,33 руб.; задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 № в общей сумме по состоянию на 26.12.2020 включительно 885024,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12973,00 руб. 

Определением суда от 04.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что заключение кредитного договора было навязано ему со стороны сотрудников банка. Он не желал брать кредит 31.10.2020, его уговорили сотрудники банка, в том числе он не желал заключать договор страхования. На следующий день после заключения кредитного договора он хотел вернуть денежные средства в банк, но их не приняли. Денежными средствами он воспользовался, купил квартиру, однако в настоящее время его материальное положение не позволяет выплачивать кредитные платежи в полном объеме. Кредитной картой пользовалась его бывшая супруга. Он регулярно вносил денежные средства, однако она превышала лимит, установленный по карте, и внесенных денежных средств не хватало. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию. 

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством присоединения ответчиком к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. 

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П и Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. 

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора – Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользованием овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям Кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 09.11.2020 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность перед банком ФИО1 не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт использования кредитной карты для оплаты покупок сверх установленного лимита, но считал, что размер его задолженность по кредитной карте завышен.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 28.12.2020 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 92281,33 руб., из которых: 85000,00 руб. – основной долг, 6451,36 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 829,97 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты от 09.04.2018 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, срок возврата кредита определен по 02.11.2026

<

данные изъяты>. Согласно п. 22 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.

Истец исполнил свои обязательство в полном объеме, в дату заключения договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в указанной сумме для использования в личных целях и для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 

В соответствии с п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности. 

По состоянию на 26.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2019 (с учетом снижения штрафных санкций) составила 885024,75 руб., из которых: 826562,31 руб. – задолженность по основному долгу, 57962,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 500 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом сумма штрафных санкций снижена истцом с суммы задолженности по пени с 4054,21 руб. до 500 руб. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, предоставлен срок для исполнения не позднее 24.12.2020. 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2019 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что он не желал заключать договор 31.10.2019, он был навязан сотрудниками банка, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 обращался в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита, ознакомился и подписал индивидуальные условия кредитного договора, распоряжения на перечисление денежных средств. Кроме того, ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами для оплаты договора личного страхования и покупки квартиры. Договор страхования ответчиком также заключен на добровольной основе. Доказательств обратного суду не предоставлено. Кредитный договор от 31.10.2019 не содержит обязательного условия о заключении договора страхования или иного обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. ФИО1 в случае несогласия с условиями кредитного договора не был лишен возможности обратиться в другую кредитную организацию для получения кредита либо отказаться от заключения указанного кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12973,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.04.2018 № в общей сумме по состоянию на 28.12.2020 включительно 92281,33 руб., из которых 85000,00 основной долг, 6451,36 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 829,97 руб. – пенсии за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 № в общей сумме по состоянию на 26.12.2020 включительно 885024,75 руб., из которых 826562,31 руб. – основной долг, 57962,44 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 500,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12973,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15.03.2021

Судья: