Дело № 2-944/2023

УИД75RS0002-01-2023-001540-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Мокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкар» о взыскании задолженности по заработной плате за разъездной характер работы, индексации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратившись с иском указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СибКар» был заключен трудовой договор по специальности - исполнительный директор с тарифной ставкой 153256 руб. 70 копеек а также с районным коэффициентом 20% в размере 30651 руб. 34 коп. и надбавкой за стаж работы в 

<

адрес> 30% в размере 45977 руб. 01 копейка и иные компенсационные выплаты в соответствии с положением об оплате и стимулировании труда работников. Работа являлась разъездной. Согласно трудовой книжке истец был уволен с ООО Сибкар ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлением с положением об оплате труда ему стало известно, что согласно п. 3.1 работодатель обязан произвести доплату к заработной плате за разъездной характер работы в размере 20000 рублей в месяц. Исходя из ознакомления с расчетными листками с января 2022 года по январь 2023 года, истцу не доплачивали 20 000 рублей каждый месяц, следовательно, за 12 месяцев ему не доплачено 240 000 рублей. Кроме этого работодателем не производилась индексация заработной платы. Индексирование проводится методом увеличения установленной заработной платы на определенный коэффициент. Коммерческие предприятия выбирают коэффициент индексации на 2022 год самостоятельно. Главное, чтобы он не был ниже величины фактического роста потребительских цен. В течение года он добивался получения на руки положения об оплате труда, которое получено от работодателя только в январе 2022 года, о доплате за разъездной характер он не знал. Для составления претензии и иска он обратился в ООО Забайкальский юрист, с которым заключил договор и оплатил 40000 рублей, которые также прошу взыскать с ответчика. С учётом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 695, 25 рублей, индексацию по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 429, 09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в соответствии с уточнениями к иску, просили об удовлетворении иска. Истец пояснил, что за весь период его работы в ООО «Сибкар» доплата за разъездной характер работы ему не начислялась и не выплачивалась, о чём ему стало известно, в том числе из расчетных листков и положения об оплате труда, ранее о взыскании доплаты за разъездной характер работы в суд не обращался, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года он обратился в 

<

адрес>. Возражал против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, полагая, что невыплата ему доплаты к заработной плате за разъездной характер работы носит длящийся характер, подлежала выплате при увольнении, с учётом его обращения в прокуратуру, затем в суд, полагал, что срок исковой давности им не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на иск, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Сибкар" в должности исполнительного директора, местом работы работника является Администрация предприятия, по месту нахождения работодателя, с тарифной ставкой (окладом) 153256,70 руб., районным коэффициентом – 20%, в размере 30651, 34 руб., надбавкой за стаж работы в 

<

адрес> – 30% в размере 45977,01 руб., что подтверждается приказами (распоряжениями) о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору №П-00321 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в разделе 1 «Предмет договора», ему был установлен разъездной характер работы (п.1.7.), в разделе 4 "Режим рабочего времени и времени отдыха" ему был установлен ненормированный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, и двумя выходными днями по скользящему графику (п. 4.2). 

Также, помимо прочего, в разделе 5 работник имеет право на: своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

в разделе 6 работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (п. 6.1).; обязанности работодателя установлены трудовым законодательством, РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 6.2).

Из Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО " Сибкар " (л.д. ), усматривается, что в величину месячного должностного оклада (тарифную ставку) не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты, в том числе доплата за разъездной характер работы (абз.10 п. 3.1), согласно которому доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера могут назначаться за разъездной характер работы в размере 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, в период работы ФИО1 в ООО «Сибкар» работодателем ему определен разъездной характер работы, в связи с чем и в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Сибкар» доплата за разъездной характер работы являлась постоянной составной частью его заработной платы.

Представленный стороной истца расчет доплаты за разъездной характер работы за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 695, 25 рублей проверен судьей, выполнен правильно, в соответствии с производственными календарями на 2022-2023 г.г., табелями учета рабочего времени, приказами об отпусках и командировках ФИО1 При этом представленный расчёт, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена.

В рассматриваемом случае спорная выплата (доплата за разъездной характер работы) ответчиком не начислялась, в связи с чем по заявленному истцом требованию срок для обращения в суд следует считать как один год относительно каждой ежемесячный выплаты.

Учитывая, что ФИО1 систематически получал заработную плату, исходя из оклада, а также расчетных листков с ноября 2021 года, и узнал, что доплата за разъездной характер работы ему не начислялась и не выплачивалась, после обращения ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес>, (ответ прокуратурой подготовлен ДД.ММ.ГГГГ) и направлен в адрес истца, за разрешением индивидуального трудового спора он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика доплаты за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 695, 25 рублей.

Поскольку ФИО1 при заключении трудового договора был определен разъездной характер работы (п.1.7.) и п. 3.1 раздела 3 положения об оплате труда от 2021, с которым ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; п.2.1. раздела 2 положения об оплате труда от 2022 года условие о разъездном характере работы не отменялось, при этом сведений, когда именного ФИО1 был ознакомлен с положением от 2022 года, ответчик не представил, в дальнейшем на основании приказа № ЛС-22-01 от ДД.ММ.ГГГГ к должностям с разъездным характером работы отнесена должность исполнительного директора, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика доплаты за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 695, 25 руб., исходя из следующего расчета: 12 месяцев * 20 000 рублей = 240 000 рублей, из которых 151304, 75 руб. перечислено работнику, остаток задолженности = 88 695, 25 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имел разъездного характера работы, опровергаются так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что ФИО1, работая исполнительным директором в ООО «Сибкар» с ноября 2021 года, имел разъездной характер работы, согласовывал табеля рабочего времени, работал с персоналом артели, решал общие организационные вопросы, по большей части находился на участках, и осуществлял контроль за ходом работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Вследствие инфляции покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Истцом представлен расчёт, с уточнением арифметической ошибки в нём, который не оспаривался ответчиком.

За 2022 год необходимо проиндексировать 10 месяцев. Расчет исходя из индекса потребительских цен на 2022-23 год по формуле:

- февраль 2022 - 153256.70* 102.17=156582.37-153256.70 =3325.67 недоплата;

- март 2022 - 153256.70* 109.95 = 168505.74-153256.70=15249.04 недоплата;

- апрель 2022- 153256.70*111.67 =171141.75-153256.70 =17885.05 недоплата;

- май 2022 - 153256.70*111.8=171340.99-153256.70 =18084.29 недоплата;

- июнь 2022 - 153256.70*111.41 170743.29-153256.70 = 17486.59 недоплата;

- июль 2022 - 153256.70*110.98=170084.28-153256.70 =15938.69 недоплата;

- август 2022 - 153256.70*110.40=169919.53-153256.70=16662.83 недоплата;

- сентябрь 2022 - 153256.70*110.46=169287.35-153256.70 =16030.65 недоплата; 

- октябрь 2022 - 153256.70*110.66=69593.86-153256.70 = 16337.16 недоплата;

- ноябрь 2022 - 153256.70*111.07=170222.22-153256.70 = 16965.52 недоплата;

- декабрь 2022 - 153256.70*111.94-171555.55-153256.70 =18298.85 недоплата.

В связи чем, в пользу истца подлежит взысканию индексация в сумме 172 429,09 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", он имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., чем частично следует удовлетворить исковые требования истца в этой части, в остальной отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно, в части взыскания недоначисленной и невыплаченной доплаты к заработной плате за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 695, 25 рублей, индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 429,09 рублей, в части компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Сибкар» в пользу ФИО1 - отказать.

Ответчиком также заявлено о пропуске давностного срока на обращение в суд по поводу указанной премии.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика подлежит применению годичный срок, поскольку истец оспаривает невыплату ему доплаты за разъездной характер работы. О невыплате он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался за защитой трудовых прав в 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № в получении денежных средств. Указанные расходы расцениваются судом как убытки, произведенные истцом в связи с обращением в суд. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца в процессе, услуги представителя должны быть компенсированы истцу в размере 40 000 рублей в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-022) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-022) задолженность по заработной плате за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 695, 25 рублей, индексацию по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 429, 09 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, всего на общую сумму 301 124 (триста одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2023.