Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21 мая 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

при секретарях Самочерновой Е.Э., Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ранее судимого:

09.01.2019 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ (отбыто 44 часа обязательных работ, к отбытию осталось 156 часов обязательных работ);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

в дневное время 26.02.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к окну веранды указанной квартиры, руками вырвал четыре штапика, выставил стекло из оконного проема и через образовавшийся оконный проем пролез в сени дома, после чего прошел через незапертую дверь в жилую часть дома. На кухне дома взял полиэтиленовый пакет и сложил в него из холодильника следующие продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: куриные яйца в количестве 7 штук стоимостью 6 рублей за 1 штуку на сумму 42 рубля, томатный кетчуп «HEINZ(Хайнз) емкостью 350 мл стоимостью 70 рублей, две банки консервы «Цыпленок в собственном соку» емкостью 350 гр стоимостью 150 рублей за 1 шт на сумму 300 рублей, банку майонеза «Провансаль» емкостью 250 мл стоимостью 35 рублей. Затем из морозильной камеры взял куриный набор для супа весом 500 гр стоимостью 100 рублей, один пакет фарша свинина-говядина весом 1 кг стоимостью 330 рублей, из буфета взял макароны перья весом 1 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, макароны спагетти весом 1 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, из картонной коробки взял пакет репчатого лука весом 1 кг стоимостью 20 рублей, с умывальника взял тюбик зубной пасты емкостью 100 мл стоимостью 100 рублей, из часов, находящихся на подоконнике в кухне, взял пальчиковую батарейку стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 1 147 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 147 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без его участия (л.д. 135 оборот). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб по делу составил 1 147 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; характеристику личности подсудимого, согласно которой подсудимый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде обязательных работ и уклоняющееся от контроля инспекцией. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, который у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывается его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также то обстоятельство, что ФИО2 является участником боевых действий. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, наличие на иждивении несовершеннолетних детей подсудимый отрицает.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Кроме того, с учетом обстоятельств дела и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ФИО2 в период непогашенной судимости не сделал для себя должных выводов, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив тяжкое преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом учитываются также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие подсудимым мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 21.05.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей с 21.05.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – продукты питания, тюбик зубной пасты - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева