<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Гейвандовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пашкина В.А. представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ича, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Продукты» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, обошел кассовую стойку, открыл кассовый аппарат и открыто взял из него денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 при этом находясь в поле видимости продавца - ФИО4 Далее ФИО2, удерживая указанные денежные средства в своём незаконном владении, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, покинул помещение указанного магазина, несмотря на требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, изъяв и обратив в свою пользу денежные средства на указанную сумму против воли собственника. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО2, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Цветок» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, обошел кассовую стойку, где под столешницей из картонной коробки открыто взял денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО5, при этом находясь в поле видимости продавца - ФИО6 Далее ФИО2, удерживая указанные денежные средства в своём незаконном владении, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, покинул помещение указанного магазина, несмотря на требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, изъяв и обратив в свою пользу денежные средства против воли собственника. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО2, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Стрекоза» (ИП ФИО7 №1), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, обошел кассовую стойку, открыл кассовый аппарат и открыто взял из него денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, при этом находясь в поле видимости продавца - ФИО8 Далее ФИО2, удерживая указанные денежные средства в своём незаконном владении, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, покинул помещение указанного магазина, несмотря на требования ФИО8 остановиться и вернуть похищенное, изъяв и обратив в свою пользу денежные средства на указанную сумму против воли собственника. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 №1 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по каждому из трех эпизодов преступлений.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, по жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из трех эпизодов преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения условной меры наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется, в том числе и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ича следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 ича взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: черную куртку с капюшоном, черно-красную куртку, спортивные штаны синего цвета и черные кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО2 ичу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов