дело № 2-1124/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-002540-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

заочное

18 сентября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома № по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются совладельцами жилого дома, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> жилого дома, ФИО3 – 

<

данные изъяты> жилого дома, ФИО4 

<

данные изъяты> доли жилого дома. В принадлежащей доли истцу ФИО1 зарегистрированы ответчики, его дочери, ФИО5 и ФИО6, которые длительное время в доме не проживают. Ответчики проживают со своими семьями по другим адресам. На просьбы истца ФИО1 сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируют, добровольно выписаться не желают. Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги и иные платежи по содержанию дома. Регистрация ответчиков лишает истца ФИО1 возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью.

Снять с учета ответчиков ФИО5 и ФИО6 без решения суда о признании их прекратившими право пользования во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием, в котором просят: признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилыми помещениями в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представитель третьего лица ОМВД 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6 в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся: истцов, ответчиков, третьих лиц, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании частично отказался от исковых требований в отношении ФИО6, в связи с ее добровольным снятием с регистрационного учета. В остальной части исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснил, что личные вещи ответчика ФИО5 в его доме отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении создает финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг и создает истцам препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из домовой книги на указанное домовладение усматривается, что ответчик ФИО5 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика подтверждается адресной справкой ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении, где ответчик фактически жилую площадь по назначению не использует, создает истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей за ответчика и создает истцу ФИО1 препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истца ФИО1, совместно с ним не проживает.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованию ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик ФИО6 добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в спорном домовладении, что подтверждается домовой книгой

Оснований для непринятия судом частичного отказа от исковых требований, предусмотренного ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не усматривается, поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями – удовлетворить полностью.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Производство в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес> – прекратить. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.

Судья Н.Н. Безрукова