Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Граниной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 , ФИО3, о взыскании денежных средств в регрессном порядке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 суммы долга в регрессном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, с каждого, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что решением Шелопугинского районного суда от 16.07.2009г. по делу № 2-238/2009 взыскано солидарно с ФИО2, 

<

ФИО 1>., ФИО3, 

<

ФИО 2>., ФИО1, в пользу Читинского филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26.04.2006 года и договорам поручительства (в частности, договор поручительства с ФИО1 

<

№> от 26.04.2006г.) в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на 20.04.2009г. 

Исполнительное производство 

<

№> о взыскании с ФИО1 возбуждено 17.01.2010г. на основании исполнительного листа № 2-238/2009 от 16.07.2009г., выданного на основании решения Шелопугинского районного суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства 

<

№>, заключенного 26.04.2006г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 

Истцом ФИО1 решение суда исполнено частично в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства 

<

№>, платежным поручением 

<

№> от 16.11.2016г., постановлением об обращении взыскания на право требования от 14.11.2016г. задолженности ПАО «МРСК «Сибирь» перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В результате взыскания в счет погашения задолженности по решению суда № 2-238/2009 поступила от ФИО1 сумма 

<

данные изъяты>. Один из солидарных должников 

<

ФИО 1> умер в 2018 году. 

Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 сумму денежных средств в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 не участвовали, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, предоставив расчет по иску. 

Ответчик ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что о заключении данного кредитного договора ему ничего не известно. 

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства и оценив все с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено, что решением Шелопугинского районного суда от 16 июля 2009 года солидарно с ФИО2, 

<

ФИО 1>., ФИО3, 

<

ФИО 2>., ФИО1 в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26.04.2006 года в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – сумма штрафных санкций; солидарно с ФИО2, 

<

ФИО 1>., 

<

ФИО 2> в пользу Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 31.10.2006 года в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – сумма штрафных санкций (л.д. 30-34). 

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2009г.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 

<

№> с перечислением средств в счет погашения долга взыскателю Читинскому РФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.45-46). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. 

Однако, расчет истца суд находит ошибочным, и производит расчет, исходя из взысканной суммы, делимой на долю каждого должника, распределив на оставшихся должников (

<

данные изъяты>, затем определяем долг ответчиков, 

<

данные изъяты> рублей. 

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков ее части долговых обязательств подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о заключении спорного кредитного договора суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы при уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в регрессном порядке удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму долга в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: Трифонов А.Г. Копия верна Судья