Дело №

УИД: 05RS0№-41

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 ноября 2025 года сел. Магарамкент 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

с участием государственных обвинителей - ФИО8 и ФИО9, 

подсудимого ФИО5 Н.К., его защитника в лице адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО5 Н.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В середине мая 2025 г. в неустановленное следствием точную дату и время, в лесном массиве, расположенном на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО5 Н.К. обнаружил два куста конопли, после чего имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и желая их наступления, достоверно зная о том, что растения конопли содержат в своём составе наркотические средства, и они запрещены к возделыванию, с обнаруженных двух кустов конопли собрал верхушки и листья и положил их в полимерный пакет, после чего забрал их к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в неустановленные следствием точную дату и время, высушил их естественным образом, после чего, измельчил и довел до состояния образования наркотического средства марихуаны массой 124,95 гр., которую положил в один стеклянный баллон и незаконно хранил в своем жилище, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 40 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на основании постановления Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска в жилище и поручения следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, вынесенных по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ, в жилище гражданина РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, проведен обыск, в ходе которого под диваном, расположенном в комнате – гостиной, занимаемой ФИО5 Н.К. обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой 124,95 гр. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей массой 124,95 гр. является крупным размером. 

Таким образом, ФИО5 Н.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В суде ФИО5 Н.К. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил. 

Помимо признания им своей вины, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании согласно которым, он вечером ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом ФИО6 Медетом, стояли на автобусной остановке 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес> и ждали маршрутное такси, чтобы поехать на нем в 

<

адрес> по своим делам. В указанное время, к ним подъехал автомобиль, в котором находились двое парней. Данные парни представились им сотрудниками полиции 

<

адрес>, и показали им свои служебные удостоверения, после чего предложили ему с Медетом участвовать в качестве понятых в ходе производства обыска в жилище жителя 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес> ФИО5 Н.К. На предложение сотрудников полиции, он и Медет дали свое согласие. После того, как они согласились участвовать в качестве понятых в ходе обыска, они с Медетом сели в автомобиль сотрудников полиции и поехали в сторону центра 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес>. Подъехав к домовладению ФИО5 Н.К., они все вышли с автомобиля. Возле дома ФИО5 Н.К. когда они подъехали стоял еще один автомобиль принадлежащий сотрудникам полиции, где из данного автомобиля также вышли сотрудники полиции когда они подъехали к дому ФИО5 Н.К. Далее, сотрудники полиции подошли к воротам дома ФИО5 Н.К. и начали стучаться в ворота. После стуков по воротам, примерно через минуту на улицу вышла пожилая женщина которая представилась матерью ФИО5 Н.К. которой сотрудники полиции представились предъявили свои служебные удостоверения и, сообщили, что намерены произвести обыск в ее жилище на основании постановления Магарамкентского районного суда. Перед началом производства обыска, сотрудниками полиции, ему и второму понятому ФИО6 Медету, а также ФИО3 было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище, на котором ФИО3 расписалась, после чего им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Также сотрудниками полиции, все участвующие в производстве обыска лица, были заранее предупреждены о применении при производстве обыска фотокамеры для фиксации результатов обыска. Перед началом производства обыска в жилище, сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся в жилище предметы, на что ФИО3 сообщила, что таких предметов у нее в жилище не имеется. В последующем сотрудники полиции приступили к производству обыска в жилище ФИО5 Н.К. В ходе производства обыска в жилище ФИО5 Н.К., на первом этаже в гостиной комнате под диваном, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился один стеклянный баллон, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, которое находится в баллоне, ФИО3 ответила, что не знает, что внутри находится в 1 стеклянном баллоне которую обнаружили сотрудники полиции, но сообщила, что на данном диване спит его сын ФИО5 Н.К. После этого, обнаруженное вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны сотрудниками полиции было изъято и упаковано в карточную коробку. Сотрудниками полиции, в ходе производства обыска был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в соответствующих графах, после чего они с Медетом ушли по своим делам. 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту кражи 25 лошадей принадлежащих жителю 

<

адрес> ФИО21 Тажибу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, была получена оперативная информация о том, что ФИО2 житель 

<

адрес> занимается покупкой и продажей мяса конины и указанное лицо возможно причастно к совершению данного преступления, и возможно хранит у себя дома приспособления для перегона лошадей, ножи для разделывания лошадей, и специальные ножницы с большими лезвиями. Об этом было доложено рапортами начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, который в свою очередь поручил врио начальника следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 рассмотреть вопрос о производстве обыска в жилище последнего. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 на основании ходатайства, было получено постановление Магарамкентского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО5 Н.К., исполнение которого было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, ФИО15, и ФИО16 в целях исполнения поручения следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 а также постановления Магарамкентского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехали в 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес> Республики Дагестан, на двух автомобилях марки Лада гранта белого цвета, и ВАЗ Патриот серебристого цвета. По прибытию в 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес>, на автобусной остановке села, они заметили двух граждан мужского пола, которым решили предложить поучаствовать в производстве обыска в жилище ФИО5 Н.К. в качестве понятых. Для этого, они подошли к указанным гражданам, представились сотрудниками полиции, после чего предложили им поучаствовать в производстве обыска в жилище жителя 

<

адрес> – казмаляр ФИО5 Н.К.. На их предложение, граждане ФИО13 и ФИО14 согласились, после чего, они совместно с понятыми, на автомобиле подъехали к домовладению ФИО5 Н.К.. в это время их возле дома ФИО5 Н.К. ждали их коллеги ФИО15 и ФИО16 которые двигались на автомобиле «ВАЗ Патриот» серебристого цвета. Подъехав к домовладению ФИО5 Н.К., они все вышли с автомобиля. ФИО17 подошел к воротам дома ФИО5 Н.К. и начал стучаться в ворота. После стуков по воротам, примерно через минуту к ним вышла пожилая женщина которая представилась ФИО3, мать ФИО2, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения и, сообщили, что намерены произвести обыск в ее жилище на основании постановления Магарамкентского районного суда. ФИО3 они предъявили постановление Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО5 Н.К. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО3 на задней стороне указанного постановления, рукописно произвела записи о том, что она ознакомлена с постановлением и проставила на ней свою подпись. После ознакомления с постановлением о разрешении производства обыска в жилище, о/у ОУР ФИО17 всем участвующим в обыске лицам, в том числе и ФИО3, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Также все участвующие в производстве обыска лица, были заранее предупреждены о применении при производстве обыска технических средств, а именно фотокамеры. ФИО3, ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества из гражданского оборота незаконно хранящиеся в ее жилище. На его предложение ФИО3 сообщила, что такие предметы и вещества в ее жилище не хранятся. После этого, он совместно с о/у ОУР ФИО17, ФИО15 и ФИО16 приступили к производству обыска в жилище ФИО5 Н.К. В ходе производства обыска в жилище ФИО5 Н.К., на первом этаже в гостиной комнате под диваном, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился один стеклянный баллон, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны. На вопрос что это за вещество, которое находится в стеклянном баллоне, ФИО3 ответила, что не знает, что находится внутри одного стеклянного баллона, но сообщила, что на данном диване спит ее сын ФИО5 Н.К. После этого, обнаруженное вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны ими было изъято в одну картонную коробку, где было упаковано и опечатано печатью «№ ОМВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих в обыске лиц. Каких – либо других предметов, запрещенных к хранению, в ходе дальнейшего производства обыска, в жилище ФИО5 Н.К. обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании согласно которым, дал аналогичные показания как свидетель ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании согласно которым, он работает на должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, ФИО17, и ФИО16 в целях исполнения поручения следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 а также постановления Магарамкентского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехали в 

<

адрес> Республики Дагестан, на двух автомобилях марки Лада гранта белого цвета, и ВАЗ Патриот серебристого цвета. По прибытию в 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес>, он совместно с о/у ОУР ФИО16 сразу подъехали к домовладению ФИО5 Н.К., а их другие коллеги ФИО17 и ФИО18 чуть позже, подъехали к домовладению ФИО5 Н.К. с двумя мужчинами в качестве понятых которые дали свое согласие на участие в производстве обыска. Подъехав к домовладению ФИО5 Н.К., они все вышли с автомобиля. ФИО17 подошел к воротам дома ФИО5 Н.К. и начал стучаться в ворота. После стуков по воротам, примерно через минуту к ним вышла пожилая женщина которая представилась ФИО3, мать ФИО2, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения и, сообщили, что намерены произвести обыск в ее жилище на основании постановления Магарамкентского районного суда. ФИО3 они предъявили постановление Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО5 Н.К. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО3 на задней стороне указанного постановления, рукописно произвела записи о том, что она ознакомлена с постановлением и проставила на ней свою подпись. После ознакомления с постановлением о разрешении производства обыска в жилище, о/у ОУР ФИО17 всем участвующим в обыске лицам, в том числе и ФИО3, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные Уголовно – процессуальным кодексом РФ. Также все участвующие в производстве обыска лица, были заранее предупреждены о применении при производстве обыска технических средств, а именно фотокамеры. ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества из гражданского оборота незаконно хранящиеся в ее жилище. На его предложение ФИО3 сообщила, что такие предметы и вещества в ее жилище не хранятся. После этого, он совместно с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> приступили к производству обыска в жилище ФИО5 Н.К. В ходе производства обыска в жилище ФИО5 Н.К., на первом этаже в гостиной комнате под диваном, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился один стеклянный баллон, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны. На его вопрос что это за вещество, которое находится в стеклянном баллоне, ФИО3 ответила, что не знает, что находится внутри одного стеклянного баллона, но сообщила, что на данном диване спит ее сын ФИО5 Н.К. После этого, обнаруженное вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны ими было изъято в одну картонную коробку, где было упаковано и опечатано печатью «№ ОМВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих в обыске лиц. Каких – либо других предметов, запрещенных к хранению, в ходе дальнейшего производства обыска, в жилище ФИО5 Н.К. обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании согласно которым, дал аналогичные показания как свидетель ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он со своим другом Эбейдуллахом из 

<

адрес>, стояли на автобусной остановке 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес> и ждали маршрутное такси, чтобы поехать на нем в 

<

адрес> по своим делам. В указанное время, к нему с Эбейдуллахом подъехал автомобиль марки «ЛАДА – Гранта» белого цвета, в котором находились двое парней. Данные парни представились им сотрудниками полиции 

<

адрес> и показали свои служебные удостоверения, после чего предложили ему с Эбейдуллахом участвовать в качестве понятых в ходе производства обыска в жилище жителя 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес> ФИО5 Н.К. На предложение сотрудников полиции, он и Эбейдуллах дали свое согласие. После того, как они согласились участвовать в качестве понятых в ходе обыска, они с Эбейдуллахом сели в автомобиль сотрудников полиции и поехали в сторону центра 

<

адрес> – казмаляр 

<

адрес>. Подъехав к домовладению ФИО5 Н.К., они все вышли с автомобиля. Возле дома также стоял еще один автомобиль который принадлежал также сотрудникам полиции 

<

адрес> Сотрудники полиции подошли к воротам дома ФИО5 Н.К. и начали стучаться в ворота. После стуков по воротам, примерно через минуту на улицу вышла пожилая женщина которая представилась ФИО3, - мать ФИО5 Н.К., где сотрудники полиции представились показали свои служебные удостоверения и, сообщили, что намерены произвести обыск в ее жилище на основании постановления Магарамкентского районного суда. Перед началом производства обыска, сотрудниками полиции, ему и Эбейдуллаху, а также ФИО3 было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище, на котором ФИО3 расписалась, после чего им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Перед началом производства обыска в жилище, сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся в жилище предметы, на что ФИО3 сообщила, что таких предметов у нее в жилище не имеется. В последующем сотрудники полиции приступили к производству обыска в жилище ФИО5 Н.К. В ходе производства обыска в жилище ФИО5 Н.К., на первом этаже в гостиной комнате под диваном, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился один стеклянный баллон, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, которое находится в баллоне, ФИО3 ответила, что не знает, что внутри находится в 1 стеклянном баллоне которую обнаружили сотрудники полиции, но сообщила, что на данном диване спит его сын ФИО5 Н.К. После этого, обнаруженное вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства марихуаны сотрудниками полиции было изъято и упаковано в карточную коробку. Данная картонная коробка со стеклянным баллоном упаковали и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, где они все расписались. Далее, сотрудники полиции продолжили производство обыска в жилище ФИО5 Н.К., в ходе которого других незаконно хранящихся предметов и веществ, обнаружено не было. Сотрудниками полиции, в ходе производства обыска был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в соответствующих графах, после чего они с Эбейдуллахом ушли по своим делам. Хочет уточнить, что в ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К. все участвующие лица передвигались рядом друг с другом, никто друг от друга самостоятельно не отходил, отдельно в комнаты ни кто не заходил. В ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К. какие – либо незаконные действия сотрудниками полиции совершено не было. При обыске жилища, сотрудниками полиции производилась фотосъемка (л.д. 107-110). 

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты согласно которым, которым ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у себя дома в 16 часов 50 минут сотрудниками полиции 

<

адрес> с участием двух мужчин в качестве понятых с ее участием на основании решения Магарамкентского районного суда о разрешении производства обыска, был произведен обыск в моем жилище. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам было предъявлено решение Магарамкентского районного суда о разрешении производства обыска где она лично ознакомилась и расписалась. После всем участвующим лицам сотрудники полиции были разъяснены их права и обязанности. Где после этого приступили к производству обыска. В ходе обыска на первом этаже в занимаемой комнате-гостиной моим сыном ФИО2 под диваном сотрудники полиции обнаружили один стеклянный баллон внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом серо-зеленого цвета похожее на марихуану. На вопрос сотрудников полиции что это за вещество она ответила, что не знает. Сотрудниками полиции данный один стеклянный баллон был в установленном порядке изъят и упакован в 1 картонную коробку где было опечатано печатью с подписями всех участвующих лиц. Далее при производстве обыска в ее жилище в других комнатах каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Все что было обнаружено и изъято в ходе обыска в ее жилище было отражено сотрудниками полиции в протоколе обыска, на котором, после личного ознакомления, все участвующие лица расписались, а также было зафиксировано фотосъемкой. О том, что ее сын ФИО4 употребляет марихуану она не знала. В ходе обыска в ее жилище, каких-либо провокаций со стороны сотрудников полиции допущено не было. В ходе обыска все сотрудники полиции и участники передвигались вместе, ни кто друг от друга не отходил, самостоятельно в комнаты не заходил (л.д.130-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности 1 стеклянного баллона, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К. обнаружены два следа левой руки ФИО5 Н.К. и ладони правой руки ФИО5 Н.К (л.д.68-73). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящейся в 1 стеклянном баллоне обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К., является наркотическим средством Каннабис (марихуаной) сухой массой – 124,95 гр. В смывах с рук, полученных у ФИО5 Н.К. обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д.74-77).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр картонной коробки с одним баллоном внутри которого находится наркотическое средство марихуана массой 124,95 гр., изъятой в ходе обыска в домовладении ФИО5 Н.К.; бумажного конверта белого цвета с тремя бумажными свертками со смывами с полости рта и пальцев рук и состриги ногтей ФИО5 Н.К. (л.д.74-77). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр бумажного конверта белого цвета с отрезками дактилопленки со следами рук ФИО5 Н.К., обнаруженными на стеклянном баллоне с марихуаной, изъятом в ходе обыска в его жилище (л.д.74-77).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 Н.К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 Н.К. с выездом в 

<

адрес> РД указал место, где он в середине мая 2025 года нашел 2 куста дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушки и листья положил их в полимерный пакет черного цвета и забрал к себе домой, для употребления в качестве марихуаны (л.д.97-102).

Постановлением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище ФИО5 Н.К. расположенном в 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства обыска, в домовладении, на первом этаже в гостиной комнате ФИО5 Н.К. под диваном обнаружен и изъят 1 стеклянный баллон внутри которого находилось наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой 124,95 гр. (л.д.8-20). 

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО5 Н.К. в совершении указанного преступления. Данными доказательствами полностью подтверждается виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина в совершении данного преступления полностью доказана показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в части, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами. 

Показания свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16 суд признает правдивыми, в совокупности они последовательны и подтверждают одни и те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для оговора ими подсудимого ФИО5 Н.К.

Письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, осуществления им его хранения. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное наркотическое средство, каннабис (марихуана) общей массой 124,95 грамма, образует крупный размер. 

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и признает установленной вину подсудимого ФИО5 Н.К. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО5 Н.К. во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит уголовной ответственности за его совершение, у суда не возникает. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суду надлежит учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности действий подсудимого, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность. 

Оценивая степень общественной опасности действий подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления. 

Подсудимый ФИО5 Н.К. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, холост. 

Суд в качестве иных, смягчающих его наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, был участником специальной военной операции. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 Н.К. преступления, обстоятельств его совершения, в том числе размера изъятого наркотического средства, а также личности виновного, суд считает возможным его исправление лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание мотив и цели совершения ФИО5 Н.К. преступления, суд приходит к выводу, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания - о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и о предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, назначаемого ФИО5 Н.К., суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 Н.К. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО5 Н.К. в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, ФИО5 Н.К. задержан в соответствии ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 Н.К. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13.09.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: картонная коробка с одним стеклянным баллоном внутри которого находится наркотическое средство марихуана общей массой 124,95 гр., изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К., а также бумажный конверт с образцами смывов с полости рта, смывов с рук и состриги ногтей ФИО5 Н.К., в которых обнаружены следы наркотического средства марихуаны – уничтожить; бумажный конверт со следами рук ФИО5 Н.К., изъятыми на отрезки дактилопленки с поверхности одного стеклянного баллона с марихуаной изъятый у ФИО5 Н.К. – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 Н.К. содержание под стражей суд считает необходимым оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда, участвовавшего в суде по назначению адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 Н.К. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 в под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 13.09.2025г., до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- картонная коробка с одним стеклянным баллоном внутри которого находится наркотическое средство марихуана общей массой 124,95 гр., изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5 Н.К., а также бумажный конверт с образцами смывов с полости рта, смывов с рук и состриги ногтей ФИО5 Н.К., в которых обнаружены следы наркотического средства марихуаны, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; 

- бумажный конверт со следами рук ФИО5 Н.К., изъятыми на отрезки дактилопленки с поверхности одного стеклянного баллона с марихуаной изъятый у ФИО5 Н.К., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 73), необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда, участвовавшего в суде по назначению адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Н.А. Назаралиев