Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1: основного долга в размере 88 208 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке ...% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 340 рублей 83 копейки; неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга 88 208 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ...% в день на сумму основного долга 88 208 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 845 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным пропуском сроков исковой давности, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 46 222 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ; неоплаченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 785 рублей 20 копеек; неоплаченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 239 рублей 46 копеек; неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; проценты на сумму основного долга 46 222 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 46 222 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 824 рубля 93 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. От остальной части заявленных требований истец отказался. В обоснование своих исковых требований ФИО3 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рубля на ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под ... % годовых. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "..." заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО "..." уступил ИП ФИО3 право требования с ФИО1 исполнения кредитных обязательств, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчица не возвратила кредит и не уплатила проценты, истец вынужден обратиться за судебной защитой. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, он-истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания правовых услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО; стороны подписали акт приёма оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что к исковому заявлению приложено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просила предоставить ей кредит на сумму 98 464 рубля на 5 лет под ...% годовых, с ежемесячным платежом в размере 3 750 рублей. В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставление кредита на текущий счёт. Банком было принято положительное решение и ФИО1 предоставлен кредит в размере 98 464 рубля. Заявление-оферта подписано обеими сторонами сделки, оно содержит все существенные условия кредитного договора. Доказательством получения кредита является выписка по счёту. Последний платёж по кредитному договору должен был поступить от ответчицы в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая периодичность платежей, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ не истёк. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истёк трёхлетний срок исковой давности, составляет 46 222 рубля. Истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истёк срок давности. Размер этой неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 909 рублей 90 копеек, однако истец полагает такой размер чрезмерным и самостоятельно снижает неустойку до 40 000 рублей. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, иск не признала, направила в суд своего представителя. В письменном возражении ответчица указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие задолженности. Когда она подписывала заявление на выдачу кредита и подписывала ли его вообще, вспомнить не может, так как прошло много лет. Каких-либо денежных средств от банка она-ФИО1 не получала. Считает, что если бы она получила этот кредит, то у банка должна была быть от неё расписка о получении денежных средств. Полагает, что истекли сроки исковой давности по всем заявленным требованиям. ФИО3 являетсяненадлежащим истцом, так как в силу ч. 5 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита в случае, если на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Данная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а договор уступки, на основании которого предъявлен иск, заключён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ограничения, установленные названным законом, распространяются на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей являются злоупотреблением правом, так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, истец сам осуществляет деятельность в области права.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 иск не признала, пояснения дала аналогично возражениям своего доверителя. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления-оферты №, подписанного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предложила АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта её заявления договор банковского счёта и договор потребительского кредита, в рамках которого предоставить ей потребительский кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере ... рублей ... числа каждого месяца, по ставке ... % годовых. ФИО1 поняла и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта вместе с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта. Ответчица поняла и согласилась с тем, что акцептом настоящего заявления-оферты и, соответственно заключения договоров, будут являться действия банка по открытию ей текущего счёта в рублях РФ и перечисление суммы кредита на этот счёт. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка. ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере ...% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Направление ответчицей в банк данного заявления, содержащего существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Истцом, получившим оферту ФИО1, были совершены действия по выполнению условий договора: открыт текущий счёт на имя ответчицы куда перечислены кредитные денежные средства, составляющие предмет договора, то есть совершён акцепт. 

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону, ему присвоен номер №.

Из выписок по лицевому счёту № следует, что ФИО1 пользовалась заёмными денежными средствами, частично погашала кредитную задолженность, однако ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства по договору. В связи с этим довод ответчицы о безденежности кредитного договора, суд отвергает как не соответствующий действительности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы, является в целом обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов, ответчицей и её представителем суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные договором, ФИО1 не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Указанные в уточнённых исковых требованиях периоды, за которые образовалась задолженность ответчицы, определены верно, с учётом того, что срок исковой давности не пропущен по платежам, сроки исполнения которых наступали с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сам расчёт задолженности является ошибочным, так как размер основного долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 43 973 рубля 73 копейки.

Задолженность ФИО1 по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 973 рубля 73 копейки, неоплаченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 519 рублей 42 копейки:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Истец просил взыскать с ФИО1 указанные проценты в размере 13 785 рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому принимает размер задолженности, определённый истцом в данной части.

Неоплаченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 719 рублей 95 копеек.

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора установлены в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и её размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Оснований для снижения суммы взыскиваемого размера неустойки не имеется, поскольку истец, предъявляя исковые требования, самостоятельно снизил размер неустойки до 40 000 рублей, что подтверждается расчётом банка и указано в исковом заявлении. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

До настоящего времени кредитные денежные средства ответчицей не возвращены, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, является правомерным. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ставка неустойки, предусмотренная договором - ...% в день, или ...% годовых явно превышает ограничения, установленные пунктом 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд определяет подлежащую взысканию неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере ...% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

Довод ответчицы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является ненадлежащим истцом в силу ч. 5 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд отвергает исходя из следующего.

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК", являющихся составной частью заключённого с ФИО1 смешанного договора следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3). С этими условиями ФИО1 ознакомлена и согласилась с ними, о чём свидетельствует её подпись. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На момент заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) АКБ "РУССЛАВБАНК", то есть первоначальный кредитор, являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступил ООО "..." право требований с ФИО1 исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором №, приложением № к нему.

Норма, предусмотренная частью 5 статьи 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" введена в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, не существовала на момент заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет обратной силы, следовательно, уступка права требования являлась законной. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требований с ФИО1 исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Как отмечалось выше, на момент заключения кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к ней, возникшие из кредитного договора. Каких-либо ограничений, связанных с уступкой права требования, кредитным договором не предусмотрено. 

ФИО1 и её представитель не представили доказательств того, что переход права требования повлёк для должника какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав ФИО1 не нарушает. Переход права требования к истцу влечёт лишь необходимость исполнения должником ФИО1 своего денежного обязательства в пользу нового кредитора по ранее заключённому кредитному договору.

Так как договор с ФИО1 заключён до введения в действие ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор не содержал какого-либо запрета или ограничения на уступку прав требования, сами договоры уступки прав требования не оспорены, суд приходит к выводу что ИП ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 845 рублей 50 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом частичного удовлетворения исковых требований размер этих судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы составит 3 710 рублей 18 копеек. 

Судебные расходы в части издержек истца, понесённых им на оплату юридических услуг, не подлежат взысканию с ответчицы, так как договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не подписан сторонами сделки, а расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ относится к другому договору, который истцом суду не представлен. При таких данных доказательств несения истцом расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 973 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 785 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 719 рублей 95 копеек; неустойку за уклонение от возврата задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга 43 973 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% годовых, начисляемую на сумму основного долга 43 973 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов 3 710 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Савинов Н.Н.