Судья: Добронравова В.И. Дело № 22 – 1191 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 августа 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Худобе О.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Александровичуса М.В.,

адвоката Масловой В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александровичуса М.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года, которым 

АЛЕКСАНДРОВИЧУС Милан Владович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 июля 2014 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. «а, г»; 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 октября 2018 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Масловой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Александровичус признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 августа 2019 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 3 ноября 2019 года с 23:10 до 23:20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем от дома № по 

<

адрес> до остановки автомобиля сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на проезжей части вблизи дома № № по 

<

адрес>. Выполнить законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Александровичус отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный Александровичус выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо изменить режим исправительного учреждения на менее строгий. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит. По ходатайству Александровичуса уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены. Действия Александровичуса по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением. Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Александравичусу назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены. Необходимость назначения Александровичусу наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Вид исправительного учреждения для отбывания Александровичусом наказания – исправительная колония строгого режима – определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания Александровичусу не находит. Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ: Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Кузменко Е.В.