Дело №2-1980/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре Гафарове А.Х.,

с участием 

представителя истца ФИО1- ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7- ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО9- ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Имущество она унаследовала после смерти отца ФИО11. Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит ФИО7 и ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.. С ответчиками достичь соглашения о порядке пользования квартирой не удалось, периодически возникают споры. При определении порядка пользования считает целесообразным выделить в пользование ответчикам комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в этой комнате. Ей целесообразно выделить в пользование жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты>.м. и жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также примыкающие к ним балконы. Комната № не имеет отдельного входа, проход осуществляется через комнату №. С учетом конфигурации жилых комнат, размера долей в праве собственности просит определить указанный порядок пользования, оставив иные помещения в совместном пользовании.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения. Указал, что ответчики не заинтересованы в использовании квартиры. ФИО7 зарегистрирована по иному адресу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорной квартире не проживает, сдает ее жильцам. ФИО9 проживает на территории Украины. Относительно определения порядка пользования истец обращалась неоднократно в устном порядке, соглашение не достигнуто. Ответчик ФИО7 препятствует пользованию квартирой, однако для защиты данного права они намерены обратиться с отдельным исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав, что спора между сторонами нет. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Его доверитель намерена пользоваться квартирой и впоследствии выкупить долю истца, так как не хочет, чтобы дом родителей перешел в собственность третьих лиц. Комната площадью 10 кв.м. не может быть использована для проживания двух взрослых людей. Проживание ответчика ФИО9 за пределами России не является основанием для ограничения ее прав. ФИО7 согласна на предоставление ей комнаты № или №.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения иска, так как при обращении с иском истцом были допущены нарушения ввиду не предоставления доказательств наличия спора о порядке пользования квартирой, не предоставления заключения специалиста. Сейчас истец не пользуется квартирой. Считает, что заявленные исковые требования являются преждевременными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ФИО7 и ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле вышеуказанной квартиры. Прав собственности ФИО7 зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. (л.д.43-48)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>)(л.д.39-42)

Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что она состоит из помещений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Планом квартиры подтверждено, что балконы примыкают к комнатам № и №. Жилая комната № является проходной, так как вход жилую комнату № осуществляется через нее. Жилая комната № имеет отдельный вход, через нее осуществляется доступ в шкаф №.(л.д.25-28)

Согласно ответа ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.(л.д.52)

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 усматривается, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.10)

Суд учитывает положения п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором предусмотрено, что вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из исследованных доказательств, с учетом положений ст. 1112,1142,1152 ГК РФ, а также аналогичного правового регулирования законодательства Украины, установлено, что ФИО9 приняла наследство в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО12, следовательно указанное имущество считается принадлежащим наследнику со дня его принятия.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что между ФИО1, ФИО7 и ФИО9 может быть определен порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ФИО7 и ФИО9 изолированную жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Указанный порядок пользования определен в соответствии с размером долей в праве собственности истца и ответчиков, не нарушает права и законные интересы совладельцев, при этом с учетом незначительного превышения значения площади выделяемых в пользование истцу помещений, ответчики имею право на обращение за соответствующей компенсацией.

Выделение в пользование ответчиков иного жилого помещения не представляется возможным ввиду фактического расположения жилых комнат, так как комната № является проходной и выделить ее либо комнату № в пользование разным лицам не представляется возможным.

О наличии спора между совладельцами свидетельствует обращение истца в суд, а также пояснения ответчика ФИО7 о несогласии на предоставление в пользование комнаты №. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Довод представителей ответчиков о необходимости предоставления заключения специалиста для разрешения настоящего спора суд считает не состоятельным, так как вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла при рассмотрении настоящего дела не установлено. Вопрос относительно раздела в натуре жилого помещения не рассматривается, а определение порядка пользования квартирой может быть осуществлено с учетом наличия данных технического паспорта помещения.

Доказательств невозможности проживания ответчиков в комнате № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос относительно передачи квартиры в пользование иным лицам, а также возможная последующая продажа имущества не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и не препятствует разрешению возникшего спора относительно определения порядка пользования имуществом.

Заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, установлению подлежит порядок пользования за всеми совладельцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> Крым кадастровый № выделив в пользование ФИО4 жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в пользование ФИО5 и ФИО2 изолированную жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2023 года.