Дело № 66RS0007-01-2024-011862-62 

Производство № 2-1664/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указано, что 30.05.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в установленные договором сроки. Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме. При этом, к настоящему времени ответчиком работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, 18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ин-Строй» в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № от 30.05.2023 в размере 863 815 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. При этом суд принимает во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 30.05.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № (л.д. 23-36), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома, площадью 105 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно планировке коттеджа. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 710 418 руб. Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работы: дата начала работ – 15.06.2023, дата окончания работы – 15.12.2023. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

05.07.2023 между сторонами заключен дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 30.05.2023, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ – 29.12.2023 (л.д. 70). 

07.12.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда в связи с погодными условиями (л.д. 79).

14.12.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о возобновлении работ по договору подряда с 18.12.2023. Указан новый срок окончания строительства – 09.01.2024 (л.д. 80). 

16.04.2024 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по этапу «коробка» в срок до 15.05.2024 (л.д. 68). 

Поскольку ответчиком обязательства по договору строительного подряда не исполнены, 18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ (л.д. 92-97), которая получена ответчиком 24.09.2024 (л.д. 100) и оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, у ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ за период с 10.01.20254 по 15.01.2024 (период заявленный истцом) в размере 863 815 руб. 32 коп. (4 798 974 * 3% * 6 дней).

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно неустойки, ответчиком также не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 439 407 руб. 66 коп. (863 815 руб. 332 коп. + 15 000 руб.) х 50%).

Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафа, ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.01.2024 (л.д. 101-103), кассовыми чеками от 11.01.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 104), от 08.11.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 105). 

При таких обстоятельствах, учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, участие представителя в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что соответствует цели обеспечения баланса прав и интересов сторон. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Ин-Строй» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 276 руб. (22 276 руб. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 863 815 руб. 32 коп. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 439 407 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 276 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская