КОПИЯ 

1-79/2017

С п р а в к а 

Преступление совершено - ДД.ММ.ГГГГ 

Уголовное дело возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ 

Следствие закончено - ДД.ММ.ГГГГ 

Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ 

Слушание дела назначено - ДД.ММ.ГГГГ 

Слушание дела начато - ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор

 вынесен - ДД.ММ.ГГГГ 

Дело рассмотрено в помещении суда, в срок до одного месяца.

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2016 года, водителя автомобильного взвода, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов рядовой ФИО9, находясь в расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи возмущенным действиями майора Гальцынова, пытавшегося установить причины его отсутствия на утреннем построении, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 19, 34 и 67, 78 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая оскорбить офицера, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в оскорблении подчиненным начальника в связи с исполнением обязанностей военной службы признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что оскорбил офицера, так как тот требовал от него объяснить причину его отсутствия на утреннем построении подразделения.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО8 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Гальцынов в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он прибыл в казарму № войсковой части № для установления причин отсутствия на построении ФИО8. Во время разговора ФИО9, в присутствии других военнослужащих, начал оскорблять его в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Мусланова следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он стал свидетелем того, как ФИО9 в грубой нецензурной форме оскорбил Гальцынова, пытавшегося установить причины отсутствия ФИО8 на утреннем построении подразделения. Факт оскорбления он записал на камеру мобильного телефона.

Согласно заключению лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказывания ФИО8 в адрес Гальцынова имеются признаки унижения последнего.

Согласно справке из войсковой части № майор Гальцынов для рядового ФИО8 является начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

С учетом изложенного действия ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, желая унизить честь и достоинство майора Гальцынова, в присутствие других военнослужащих, высказывался в отношении потерпевшего с использованием нецензурной брани, военный суд расценивает как оскорбление подчиненным начальника в связи с исполнением обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО9 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до призыва в армию характеризуется в целом положительно, принес извинения потерпевшему, а также то, что срок службы по призыву у ФИО8 истек. Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ. Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО8 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части № - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанному на л.д. 119 - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО6, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 

<

данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО7

19.07.2017