Дело № 5-897/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

23.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2 был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года о прекращении противоправных действий, управляя транспортным средством марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком № года не обеспечил светопропускание передних боковых стекол автомобиля (не снял тонировочную пленку), то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданное ФИО1 с указанием срока исполнения до 24.06.2020 года в 19 час. 55 мин., чем 24.06.2020 года в 19 час. 56 мин. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что исполнил требование инспектора ДПС, поставив в день его получения автомобиль на автостоянку, тем самым он прекратил управление транспортным средством и исключил из своих действий состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так же сообщил, что постановление от 23.06.2020 года №18810078190010879335 о привлечении к административной ответственности предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он не обжаловал. ФИО1 полагал, что требование, выданное ИДПС от 23.06.2020 года, не имеет общей установленной формы и не предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», добавив, что в соответствии с п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.06.1998 года подобные предписания могут выдаваться только юридическим и должностным лицам, к которым ФИО1 не относится.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо полного признания вины полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом от 23.07.2020 года №78 АА 011610 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 пояснил, что он выполнил требование ИДПС, поскольку управление в момент остановки автомобиля было прекращено;

- рапортом от 23.07.2020 года, в котором инспектор ОБ ДПС №1 ГИБДД ФИО3 отразил обстоятельства выявления ФИО1, который не исполнил требование о прекращении противоправных действий выданное ему 23.06.2020 года, вследствие чего в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который сообщил, что 23.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2, был остановлен автомобиль марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента. В ходе проверки было установлено, что в отношении водителя ранее 23.06.2020 года было вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое им не было исполнено в срок до 24.06.2020 года в 19 час. 55 мин;

- объяснениями ФИО1, который сообщил, что 23.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После чего инспектор техническим средством произвел замер светопропускаемости передних стекол, документы на технические средства не предоставлены;

- постановлением ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 23.07.2020 года №18810078180012577922, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23.06.2020 года №18810078190010879335, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 обязан удалить со стекол автомобиля марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 24.06.2020 года в 19 час. 55 мин.;

- справками, согласно которым ФИО1 в течении предшествующего года к административной ответственности, за нарушения правил безопасности дорожного движения не привлекался;

- протоколом административного задержания ФИО1 от 23.07.2020 года №002642;

- копией паспорта в отношении ФИО1;

- копией постовой ведомости и должностным регламентом, согласно которым по состоянию на 23.07.2020 года ФИО3 является инспектором ОБ ДПС №1 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 2 исполнял служебные обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 23.06.2020 года в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 24.06.2020 года в 19 час. 55 мин. Последствия неисполнения требования были разъяснены. От получения данного требования ФИО1 отказался, что было отражено в соответствующей графе и зафиксировано на систему Дозор №1. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что о данном требовании ему было известно, законность вынесенного требования им не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Между тем законное требование сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в установленный срок ФИО1 исполнено не было, что было выявлено инспектором ОБ ДПС №1 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 23.07.2020 года при остановке транспортного средства и проверке светопропускания передних боковых стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в установленный требованием срок до 19 час. 55 мин. 24.06.2020 года не обеспечил светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком № (не снял тонировочную пленку).

Доводы ФИО1 о том, что он исполнил требование инспектора ДПС от 23.06.2020 года о прекращении противоправных действий, поскольку поставил автомобиль в день получения требования на стоянку и перестал им пользоваться, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из текста вышеуказанного требования следует, что ФИО1 надлежало удалить со стекол своего автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Предположения ФИО1 о том, что ИДПС не имеет правовых оснований выдавать физическим лицам письменные требования о прекращении противоправных действий не основаны на действующем законодательстве и противоречат положениям п.1 ч. 3 ст. 28 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которые наделяют сотрудников полиции правом в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности требовать от граждан прекращения противоправных действий. При этом выдача указанного требования в письменном виде не противоречит действующему законодательству.

Ссылки ФИО1 на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, которое не предусматривает выдачу физическим лицам каких-либо предписаний, обязательных для исполнения суд оценивает как несостоятельные, поскольку в силу п.3 вышеуказанного Положения Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется помимо прочего также и Федеральным законом «О полиции».

В ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривал тот факт, что после привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановление от 23.06.2020 года №18810078190010879335 он не обжаловал, тонировку с передних боковых стекол автомобиля не снял.

Таким образом, свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, за предшествующий год к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, сведения о том, что он за предшествующий год к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.