Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при помощнике судьи Шарковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 (3 эпизода), ст.53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в отделе полиции 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. 

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: 

- обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства; 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно организациях осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. 

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; 

- запрета выезда за установленные судом пределы, а именно пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. 

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. 

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела полиции по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года нарушил административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 21.00 час. до 06.00 час. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года нарушил административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 21.00 час. до 06.00 час. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных ему административных ограничений, в 21 час 44 минуты, находился не по месту своего жительства, а в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия его правильно квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты> по месту жительства в ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий» характеризуется положительно, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поддержание здорового образа жизни, осуществление трудовой деятельности неофициально. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как следует из его пояснений, данное состояние повлияло на совершение им административного правонарушения, по которому он уже был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ. Иное, противоречило бы, принципу справедливости. 

Определяя размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через 

<

адрес> с 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.

<

адрес>