Дело № 2а-78/2024

22RS0036-01-2024-000057-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 28 мая 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кутеевой Л.В., при секретаре Фоминой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Резерв» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Новичихинский районный суд Алтайского края обратился административный истец КПК «Резерв» с иском к начальнику ОСП Новичихинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 в нарушении соблюдения прав взыскателя, предусмотренных ст.78, ст.85, ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 обратить взыскание на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями исполнительного листа и Закона «Об исполнительном производстве». 

В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2023 взыскателем на исполнение в ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю направлен исполнительный лист № и заявление с просьбой принять исполнительный лист к исполнению, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 С даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнены требования исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановления по указанному исполнительному производству в адрес взыскателя не направлены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Протокольным определением суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что с доводами административного истца не согласны. Норма нагрузки судебного пристава-исполнителя в месяц согласно постановлению Минтруда РФ №60 Минюста РФ №1 от 15.08.2002 составляет 22,2 исполнительных производств, а в ее производстве находится более 2800 исполнительных производств, при этом не имеется физической возможности своевременно выполнить объем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1О. произведено достаточно действий, побуждающих и обязывающих должника исполнить требования исполнительного производства, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, 29.03.2024 направлен запрос в ГИБДД, 28.05.2024 в ФНС, в ПФ, в центр занятости, ЗАГС. В результате полученных ответов на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> 06.05.2024 обращено взыскание на денежные средства, 06.05.2024 ограничен выезд должника за пределы РФ. Должник не трудоустроен, дохода не имеет. 02.09.2020 был наложен арест на автомобиль №. Вынесена заявка 20.03.2024 на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В связи с временным отсутствием должника доступ оценщика к арестованному имуществу не был представлен. Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры ко взысканию задолженности, оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО1О. в судебное заседание не явился, телефонограммой извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст.151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом при подаче данного административного иска не пропущен.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64 Закона). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч.2 ст.86 Закона).

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022г. по делу № удовлетворены исковые требования КПК «Резерв», взыскано в солидарном порядке с ФИО1-ФИО5, ФИО4 в пользу КПК «Резерв» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма займа в размере 127 583,00 руб., проценты за пользование займом за период с 24 января 2021г. по 10 января 2022г. в размере 22 196 руб., сумма пени за просрочку в размере 3835 руб. за период с 24 мая 2020г. по 10 января 2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 11 233,00 руб., судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 450,28 руб.

Взыскано с ФИО1-ФИО5 в пользу КПК «Резерв» членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 36000 руб., членские взносы в стабилизационный фонд в размере 13 707 руб. 

Определено ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1-ФИО5, ФИО4 в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 11 января 2022г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обращено взыскание по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 127 583 руб. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на заложенное имущество:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип грузовой (бортовой), 2005 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, залоговой стоимостью 70 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2022г.

31 мая 2022г. взыскатель КПК «Резерв» обратился в ОСП Новичихинского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа по данному решению суда. ОСП Новичихинского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022, которое 26.10.2022 было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 марта 2023г. КПК «Резерв» вновь обратился в ОСП Новичихинского района с заявлением об исполнении исполнительного документа № от 19.05.2022. 

Постановлением начальника ОСП Новичихинского района ФИО2 от 16.03.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство под №, о чем взыскатель извещен путем направления копии постановления посредством ЕПГУ (адрес №).

03.06.2022, 17.03.2023, 22.09.2023, 29.03.2024 были направлены запросы в ГИБДД МО МВД России и получены ответы о наличии в собственности должника ФИО1О. транспортных средств: 

<

данные изъяты> на которые в рамках сводного исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. 

В материалах исполнительного производства №-ИП находится отчет об оценки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, датированный 12.08.2021, произведенный в рамках исполнительного сводного производства №-СД.

При этом на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 02.09.2020 наложен арест и автомобиль передан на ответственное хранение ФИО7, 

<

адрес>, без права пользования.

Сведений о несогласии сторон с оценкой и оспариванием оценочной экспертизы автомобиля, а также о дальнейшей реализации указанного автомобиля должника не имеется. 

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО3 вновь сделана заявка на оценку арестованного имущества (

<

данные изъяты>) в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ИП №.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 02.09.2020 автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-СД, где взыскатель КПК «Резерв» не указан, однако, согласно АИС ФССП копия постановления направлена КПК «Резерв» посредством ЕПГУ (№).

<

данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 направлено уведомление-ходатайство №346ОСПБ-03.24 от 27.03.2024 на предоставление доступа к автомобилю или предоставления фотоматериалов на текущую дату. Какие-либо исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в ответ на данное уведомление не произведены.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № находятся акты от 07.05.2024, от 17.05.2024 о том, что должник ФИО1О. по адресу регистрации 

<

адрес> и по фактическому месту проживания по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. На телефонный звонок пояснил, что находится в 

<

адрес>.

Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района о запросах в ФНС, в ПФ, в центр занятости, ЗАГС, кредитные организации, органы связи произведены, обращено взыскание на денежные средства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении иных автомобилей должника, 06.05.2024 ограничен выезд должника за пределы РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимые меры по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 127 583 руб. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 70 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района не приняты, что свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика о том, что приняты достаточные меры ко взысканию задолженности, суд признает не состоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку имеет место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> в части обращения взыскания на заложенный автомобиль должника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента получения уведомления от 

<

данные изъяты> (27.03.2024) по настоящее время, при этом исполнительные действия, направленные на установление места нахождения арестованного автомобиля и лица, ответственного за временное хранение автомобиля, ФИО8, не производились.

Также не может являться основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований, довод административного ответчика о значительной нагрузке исполнительных производств, возложенных на судебного пристава –исполнителя ОСП Новичихинского района.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания отсутствия нарушений возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются, сведений о том, что в период возбуждения и исполнения исполнительного производства № от 16.03.2023 было обращено судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района взыскание на заложенное имущество должника ФИО11 – автомобиль 

<

данные изъяты>, не представлено, как не представлено доказательств невозможности принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для исполнения требования исполнительного листа в указанной части.

В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования КПК «Резерв» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в части оценки и реализации заложенного имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа № от 19.05.2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024г.