11RS0002-01-2025-000748-43

Дело №2-1161/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре Беляевой В.Н.,

с участием представителя процессуального истца – 

помощника прокурора г.Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

27 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является работником МБУ «СДУ». Решением суда от 06.02.2024 по делу №2-447/2024 установлено занижение работодателем тарифной ставки работника, на ответчика возложена обязанность установить ФИО1 тарифную ставку с 01.12.2022 в размере 18795,14 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоплаченные суммы. Решение суда вступило в законную силу. Однако суммы недоплаты своевременно ответчиком не выплачены. На основании ст. 236 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты положенных работнику сумм работодатель обязан выплатить компенсацию. Такая обязанность возникает независимо от вины работодателя. Учитывая, что ответчиком нарушены положения ст. 236 ТК РФ, прокурор г.Воркуты просил в судебном порядке взыскать с МБУ «СДУ» в пользу работника денежную компенсацию по 30.01.2025 в размере 187993,62 руб. Также прокурор г.Воркуты просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Журавлева Е.В. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. 

Материальный истец ФИО1 и ответчик МБУ «СДУ», надлежащим образом извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было рассмотрено гражданское дело №2-447/2024 по иску прокурора г.Воркуты в интересах ФИО1 к МБУ «СДУ» об установлении тарифной ставки (оклада), перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что на основании трудового договора от 

<

дата> ... и приказа ...-к от 

<

дата> ФИО1 принят на работу в МБУ «СДУ» на должность ... 3 разряда с окладом 7944,00 руб. в месяц.

Впоследствии, дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.09.2022 ФИО1 с 01.09.2022 установлен оклад в размере 8739,00 руб. 

Указанный размер оклада не соответствовал Соглашению на 2020-2022 гг., утвержденному 11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР». 

Решением Воркутинского городского суда от 06.02.2024 по делу 2-447/2024 на ответчика была возложена обязанность установить ФИО1 тарифную ставку (оклад) с 01.12.2022 в размере 18795,14 руб., а также произвести перерасчёт заработной платы, отпускных в соответствии с вновь установленным окладом.

Дополнительным решением суда от 25.06.2024 с МБУ «СДУ» в пользу работника взыскана недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в общей сумме 321274,21 руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №10377, ответчиком в пользу материального истца 31.01.2025 выплачена недоплата заработной платы в сумме 321274,21 руб., взысканная указанным судебным решением.

В настоящее время прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации несвоевременно перечисленных денежных сумм.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке. выплаты указанных сумм.

Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно. Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П).

На основании приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, по 30.01.2025. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с п.2.1.2 Положения об оплате труда МБУ «СДУ», утв. 07.11.2018, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину – 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 11 числа следующего месяца. 

Пунктом 3.4 Положения об оплате труда МБУ «СДУ», утв. приказом от 01.06.2022 №95, установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину – 30 числа текущего месяца (для февраля 28 или 29 числа), за вторую половину – 15 числа следующего месяца. 

Соответственно, компенсация подлежит исчислению со дня, следующего за днем в котором ФИО1 должен был получить причитающиеся ему суммы заработной платы. 

Прокурором представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы по 30.01.2025, то есть по дату фактической выплаты работнику суммы заработной платы.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности, из которой рассчитана помесячная компенсация, определена без учета налога на доходы физических лиц, исчислена по дату фактической выплаты суммы долга и составляет 187993,62 руб.

Проверив произведенный прокурором расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу работника, суд находит его обоснованным. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в данной части. 

Обращаясь с настоящим иском, прокурор также просил взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства, презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом конкретных исследованных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в сумме 9639,78 руб. (6639,78 руб. (по требованию имущественного характера) + 3000,00 руб. (по требованию неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм по 30.01.2025 в размере 187993,62 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., а всего 197993 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 62 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 9639 (девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 78 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.03.2025.

Судья У.Н. Боричева