Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновления повышенной фиксированной выплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновления повышенной фиксированной выплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время состоит в браке сФИО4

С 10.02.2014г. на основании поданного ею заявления в Управление ПФ РФ в г. Туле комиссией установлен факт нахождении на ее иждивении мужа ФИО4 инвалида 

<

данные изъяты> и к ее пенсии по старости была установлена повышенная фиксированная выплата. В декабре 2018г. она получила письмо из ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) в котором ей сообщалось о прекращении с 01.12.2018г. повышенной фиксированной выплаты к ее пенсии, в связи с тем, что ее муж является получателем пенсии и ее размер превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Тульской области.

Считает данный отказ незаконным, в обоснование своей позиции указывает, что с 01.02.2014г. ее муж находится на ее иждивении, поскольку получает пенсию по старости, является инвалидом 

<

данные изъяты> и не работает. Она работает и является получателем пенсии по старости. Они с ФИО4 являются семьей и ведут общее хозяйство. Основным источником бюджета и средств существования является ее доход, поскольку на получаемые ею денежные средства приобретается большое количество лекарств, в т.ч. дорогостоящих, которые принимает ежедневно ФИО4, как жизненно необходимые в связи с установленной ему инвалидностью 

<

данные изъяты>. Также производятся расходы на платные медицинские услуги (консультации, обследования ТОБК «ДЦ», в институтах г. Москвы, анализы крови, лечения зубов и т.д.). Указала, что состояние здоровья ее мужа ФИО4 ухудшается, по данным показаниям ему необходимо ежемесячно сдавать анализы крови на платной основе. Также он наблюдается и проходит периодическое обследование в г.Москве «Российский университет дружбы народов» медицинском институте центра изучения печени на платной основе (обследование, консультация и транспорт – такси Тула - Москва –Тула). Кроме того, ею приобретаются продукты питания, одежда и другие предметы первой необходимости, осуществляется оплата коммунальных платежей. Указала, что ее доход по месту работы за 2018г. составил 

<

данные изъяты> Также она является получателем пенсии с 10.02.2014г. и общий размер ее пенсии за 2018г. составил 

<

данные изъяты> Совокупный доход ее мужа ФИО4 за 2018г. составил 

<

данные изъяты> из которого 

<

данные изъяты> – пенсия по старости, 

<

данные изъяты>. – ежемесячная денежная выплата, 

<

данные изъяты> ЕДВ на оплату ЖКУ. На основании изложенного просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Туле Тульской области (межрайонное) о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, и обязать ответчика возобновить повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении супруга инвалида 

<

данные изъяты>, начиная с 01.12.2018г. 

Определением Советского районного суда г. Тулы от 03.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с отсутствием у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии. Пояснила, что 15.01.2014г. истец ФИО1 обратилась в УПФР г. Тулы с заявлением об установлении факта нахождения ее мужа ФИО4 на ее иждивении. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.01.2014г. установила ФИО1 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивенца, ее мужа ФИО4; с 01.12.2018г. ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии без учета повышенной фиксированной выплаты на основании разъяснения ПФР от 16.10.2018г. №СЧ-25-24/20415 «Об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии» и письма ОПФР по Тульской области №13-19/8682 от 06.11.2018г. Ссылаясь на положения ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч.1 ст. 56 ГПК РФ, полагала, что истцом не доказано нахождение мужа на ее иждивении. Наличие у ФИО1 финансовой возможности помогать супругу, как и нуждаемость супруга, со слов истца, в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении, поскольку значение имеет сам факт оказания постоянной помощи. ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 01.12.2018г. составлял 

<

данные изъяты> ЕДВ в размере 

<

данные изъяты>., компенсационная выплата к пенсии лицу, осуществляющему уход в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> ежемесячно, что значительно превышает величину прожиточного минимума пенсионера, составляющую на 31.12.2018г. в Тульской области 

<

данные изъяты> С 01.01.2019г. размер пенсии ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> ЕДВ - 

<

данные изъяты> компенсационная выплата к пенсии лицу, осуществляющему уход в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> ежемесячно, что значительно превышает величину прожиточного минимума пенсионера, составляющую на 01.02.2019г. в Тульской области 

<

данные изъяты>. Размер пенсии ФИО1 на 01.12.2018г. составлял 

<

данные изъяты>., с 01.01.2019г. размер ее пенсии составляет -

<

данные изъяты> На изложенных основаниях просила в иске ФИО1 отказать, т.к. основным источником средств к существованию ФИО4 является не помощь жены, а его пенсия и возможность реализации прав на социальные гарантии, установленные законом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав позицию ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица ФИО4 надлежаще извещенного о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионных дел ФИО1 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии представляет собой обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 данного Федерального Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраст 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Понятие "иждивение" раскрывается в части 3 ст. 10 данного Федерального Закона. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что истец взял на себя заботу о содержании супруга. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

В целях оценки уровня жизни населения в Российской Федерации и ее субъектах устанавливается прожиточный минимум, который должен учитываться при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. То есть гражданин не может быть признан малообеспеченным, если его совокупный доход превысит прожиточный минимум.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период который он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999г. №178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена (п. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, для перерасчета, корректировки их размера в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ФИО4 

Согласно отметок в паспорте ФИО1 и ФИО4, а также справки ООО «РБЦ» №3600 от 15.04.2019г. и справки ОАО «РЕМС» №4232 от 09.04.2019г. ФИО1 зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2019г. следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> а ФИО4 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно справок ГУ-УПФ РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) №768224/18 от 17.12.2018г. и 28.02.2019г. ФИО1 является получателем пенсии по старости с 10.02.2014г., размер её пенсии с 01.01.2018г. по 01.07.2018г. составлял 

<

данные изъяты>., с 01.08.2018г. по 30.11.2018г. -

<

данные изъяты>., с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. -

<

данные изъяты> а с 01.01.2019г. -

<

данные изъяты>

Из справки формы 2НДФЛ от 27.12.2018г. №191 общая сумма дохода ФИО1 за 2018г. по месту работы – ОПФР по Тульской области составила 

<

данные изъяты>., из нее сумма налоговых отчислений - 

<

данные изъяты> 

Согласно справок ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) №768252/18 от 17.12.2018г., 28.02.2019г. и 1-36/3 от 01.01.2019г. ФИО4 является получателем пенсии по старости с 23.02.2010г., размер его пенсии с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. составлял 

<

данные изъяты> а с 01.01.2019г. – 

<

данные изъяты>., также с 01.01.2005г. является получателем ЕДВ как инвалид, размер которой с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. составлял 

<

данные изъяты> а с 01.02.2019г. - 

<

данные изъяты>. Ему компенсируются расходы на осуществление за ним ухода данный размер с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно и компенсируются расходы на ЖКУ. За 2018г. общий размер ЕДВ на ЖКУ составил 

<

данные изъяты>

В соответствии Законом Тульской области от 26.10.2017 N 77-ЗТО "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Тульской области на 2018 год" (принят Тульской областной Думой 26.10.2017)величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2018 года составляла – 8622 руб., а на 2019 год – 8658 руб. (Закон Тульской области от 25.10.2018 N 90-ЗТО "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Тульской области на 2019 год", принят Тульской областной Думой 25.10.2018).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруга истец ФИО1 ссылалась на то, что ее ежемесячный доход от заработной платы и получаемой пенсии в среднем составляет 

<

данные изъяты> что значительно выше ежемесячного дохода ее супруга – 

<

данные изъяты>

Однако доходы от работы в ГУ-ОПФ РФ в Тульской области за 2018г. в размере 

<

данные изъяты> истец указывает без учета вычета подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> а размер ее пенсии истец указывает с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с иждивением супруга, которая отменена распоряжением ГУ-УПФ РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии от 15.11.2018г. № 180000390178; размер пенсии истца с 01.12.2018г. составил 

<

данные изъяты>. Таким образом, ежемесячный доход истца в 2018г. в среднем составлял 

<

данные изъяты> (пенсия и заработная плата).

Размер ежемесячного дохода ФИО4 в 2018г. составил 

<

данные изъяты>, с учетом его пенсии в размере 

<

данные изъяты> ЕДВ инвалида 

<

данные изъяты>., ЕДВ на оплату ЖКУ – 

<

данные изъяты> компенсации на уход -

<

данные изъяты> 

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Туле Тульской области (межрайонное) о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, и обязании ответчика возобновить повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении супруга инвалида 

<

данные изъяты>, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения мужа ФИО4 у нее на иждивении.

Сам по себе факт того, что истец получает доходы, превышающие размер пенсиии причитающихся выплат ФИО4, не является доказательством иждивения, в смысле, придаваемом частью 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Общий ежемесячный доход ФИО4 в 2018г. составлял 

<

данные изъяты> что значительно превышало величину прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области - 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом не доказан факт совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства, поскольку истец ФИО1 зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес> а ее муж ФИО4 зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес>

Из материалов пенсионного дела ФИО4 следует, что с 23.12.2015г. за ним осуществлял уход за плату ФИО13 по 30.04.2018г., с 01.05.2018г. – ФИО14 а с 10.01.2019г. – ФИО15 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства супруга истцом суду представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что на получаемые ею денежные средства приобретается большое количество лекарств, в т.ч. дорогостоящих, которые ФИО4 принимает ежедневно, как жизненно необходимые, в связи с установленной ему инвалидностью 

<

данные изъяты>; расходуются денежные средства на платные медицинские услуги (консультации, обследования ТОБК «ДЦ», в институтах г. Москвы, анализы крови, лечения зубов и т.д.); ФИО4 необходимо ежемесячно сдавать анализы крови на платной основе, также он наблюдается и проходит периодическое обследование в г. Москве «Российский университет дружбы народов» медицинском институте центра изучения печени на платной основе; ею (истцом) приобретаются продукты питания, одежда и другие предметы первой необходимости, осуществляется оплата коммунальных платежей, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оказанные ФИО4 медицинские услуги по заболеванию печени, в связи с установленным ему диагнозом 

<

данные изъяты> в виде консультаций, обследований в ТОБК «ДЦ», в институтах г.Москвы, выполненные анализы крови, УЗИ, было необходимо проводить на платной основе.

Из справки ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 18.04.2019г. №875 следует, что ФИО4 обратился в Тульский областной гепатологический центр 22.01.2019г. находясь на противовирусном лечении 

<

данные изъяты> назначенного ему инфекционистом Тульского областного клинико-диагностического центра с 26.12.2018г. Схема лечения: Дасабувир; Омбитасвир+Паритапревир+Ритонавир (торговое название Викейра Пак) срок лечения 12 недель. 19.03.2019г. ФИО4 закончил вышеуказанное лечение с положительным результатом. Получена отрицательная вирусная нагрузка. После проведенного лечения пациенту ФИО4 проведено лабораторное обследование в полном объеме на базе Тульского областного гепатологического центра на бесплатной основе в рамках ОМС. Также в справке указывается, что за время наблюдения пациента в данном Центре все лабораторные исследования проводились в рамках ОМС на бесплатной основе. Препаратом Викейра Пак пациент был обеспечен за счет средств областного бюджета. После проведенного противовирусного лечения пациент будет находится под наблюдением врача-инфекциониста в течении 2-х лет с выполнением лабораторных и инструментальных исследований (общий анализ крови, биохимический анализ крови, ПЦР –диагностика гепатита С, УЗИ органов брюшной полости). Центр выполняет все указанные исследование на бесплатной основе в рамках ОМС.

Также из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО4, выданной ГУЗ «Городская клиническая больница №2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева», не следует, что какие-либо обследования, исследования, а также прием врачей в связи с имеющимися у ФИО4 заболеваниями за период с 14.01.2016г. по 27.07.2019г. ему проводились на платной основе. Истцом также не представлено доказательств, что какие-либо медицинские услуги ФИО4 показаны на платной основе как жизненно необходимые. Представленная выписка из медицинской карты ФИО4 в ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника», а также письма ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в адрес ФИО4 о том, что ему рекомендовано рациональное протезирование полости рта, которое проводится на платной основе, не являются доказательством, нахождения ФИО4 на иждивении у истца ФИО1, поскольку эти расходы возникнут у ФИО4 в будущем и будут иметь однократный характер. Кроме того, суд отмечает, что данная медицинская услуга не является жизненно необходимой, без оказания которой ФИО4 не сможет прожить. Она направлена на улучшение качества жизни. Также суд не может отнести к жизненно необходимым медицинским услугам консультации гепатолога/гастроэнтеролога кандидата медицинских наук ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», проведенные платные исследования и анализы, поскольку не представлено доказательств, что данные исследования и обследования ФИО4 не мог провести бесплатно, а также то, что ему необходимы консультации кандидата медицинских наук ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов».

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что какие –либо показанные ее мужу ФИО4 лекарственные средства, кроме выдаваемых на бесплатной основе, он не может приобрести на получаемые им денежные средства в виде пенсии и социальных доплат, которые в 2018г. в три раза превышали величину прожиточного минимума пенсионера в Тульской области. 

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не доказан факт нахождения мужа ФИО4 на ее иждивении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, при этом вывод ответчика об отсутствии у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии, суд признает правильным, и не находит оснований для обязания ответчика возобновления истцу ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновления повышенной фиксированной выплаты к пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись). 

71RS0028-01-2019-000777-86