Судья Гавриков Ю.А. Дело № А-7-12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 25 июня 2020 года 

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе также заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что срок обжалования был пропущен ФИО1 по уважительной причине, считаю возможным восстановить ей срок обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года в 21 час 45 минут на 105 км. плюс 312 м. автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль» на территории Жуковского района Калужской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хёндэ Соната», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ во время движения по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, и совершила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Рено Сандеро» ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не извещалась сотрудником полиции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 6 декабря 2019 года ФИО1 по телефону была извещена командиром взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 о необходимости явки 10 декабря 2019 года в 12 часов по месту расположения 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...> км. автодороги М-3 «Украина», кабинет №4, для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Из содержания телефонограммы также следует, что ФИО1 было разъяснено, что в случае её неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в её отсутствие (л.д. 5).

Обстоятельства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждаются также рапортом командира взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 10 декабря 2019 года (л.д.4).

Указанные документы свидетельствуют о том, что должностным лицом ДПС ГИБДД приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в подразделение ГИБДД не явилась, ходатайства об отложении составления протокола не заявила, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ею административного правонарушения и её личности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельства, и, исходя из того, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ей назначался административный штраф, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и положительные характеристики с места жительства и работы в отношении ФИО1, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного ФИО1

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года. 

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.