Дело № 2-1133/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Брызгаловой В.Ю., с участием прокурора Анастасина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исаева Р.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> он получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № он получил разрыв мягких тканей головы, повлекшее образование рубцов общей площадью 10,0х 0,3 см, в связи с чем, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме 25 000 руб., однако выплатил только 250 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 24 750 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что в результате полученного разрыва мягких тканей головы ему наложены швы в левой теменно-височной области 10,0х 0,3 см, о чем указано на станице 3 заключения судебно-медицинской экспертизы №. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного на его имя. Заживление данной раны привели к образованию рубца 3 кв.см., который уменьшился вследствие проведенного лечения и прошедшего времени. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года за №1164 возмещению в размере 5% от лимита подлежат повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см. включительно. Проведенная в рамках гражданского дела судебная медицинская экспертиза не подтвердила доводы истца о наличии у него рубца вследствие полученной ДТП травмы, общая площадь которого составляла бы 3 кв.см. и более. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Хонда Цивик, гос. регистрационный знак № – ФИО1 получил механические повреждения. 

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Хонда Цивик, гос. регистрационный знак № серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В связи с наступившим событием, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в сумме 250 руб.

Вместе с тем истец не согласен с суммой страхового возмещения. Истец полагает, что исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер выплаты должен составлять 5% от страховой суммы, а страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет 500 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, страховая выплата должна составить 25 000 руб. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласно п. п. "а" п. 40 указанных правил повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: от 3 кв. см до 10 кв. см включительно относятся к коэффициенту в размере 5, что составляет 25 000 рублей. В рамках гражданского дела проведена судебно-медицинская экспертиза экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО4, у ФИО1 имелась ушибленная рана в лобной области слева. Наличие, либо отсутствие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга у ФИО1 не представилось возможным. При осмотре ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут у него был выявлен рубец в лобной части слева ( 2,5 см влево от средней линии, на 6 см выше левой брови), который образовался в результате заживления ушибленной раны в лобной области слева. Данный рубец размером 5,3 х 0,3 см, площадью 1,59 кв.см. В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 показала, что наличие у ФИО1 рубца вследствие заживления полученной травмы в лобной области слева большей площадью, чем это установлено в результате проведения судебной экспертизы, ничем не подтверждается. Действительно, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № на странице 3 описываются данные, которые имеются в медицинской документации на имя ФИО1, в том числе, имеется указание на то, что у истца сохраняются раны в лево теменно-височной области 10,0 х 0,3. Вместе с тем, это не говорит о том, что вследствие полученной ФИО1 травмы у него образовался рубец площадью от трех кв.см. и больше. Площадь рубца составляет 1,59 кв.см. Уменьшиться за два года рубец с площади 3 кв.см. до 1,56 кв.см. не мог в силу физиологических возможностей мягкий тканей головы. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца не представлено доказательств того, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ он получил ушибленную рану головы, разрыв мягких тканей головы, которые бы повлекли за собой образование рубца площадью более чем 3 кв.см., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию стоимость производства по делу судебной экспертизы в сумме 2 870 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований исаева Р.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать. Взыскать с исаева Р.И. в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость производства по делу судебной экспертизы в сумме 2 870 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья- Е.В. Алексеева