2-6295/2019

24RS0048-01-2019-001763-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 к. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 865,94 рублей, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 614,37 рублей, обращении взыскания в пределах общей суммы задолженности по кредитным договорам (2 391 480,31 рублей) на заложенное по договорам залога: транспортное средство: наименование - Грузовой бортовой, идентификационный номер: №, год изготовления №, марка, модель ТС: КАМАЗ 53215-15, модель № двигателя: №, шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп №): кабина № цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: № 

<

адрес>; нежилое помещение, этаж №, общей площадью 60,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, установлении начальной продажной стоимости в размере 2 323 200 рублей, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 20 157,40 рублей, с ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор №. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3

<

адрес>.1, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2, залогодателем и банком был заключен договор залога движимого имущества №.2, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор №. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3

<

адрес>.1, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2, залогодателем и банком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) №.2, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество нежилое помещение. Заемщик в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик ФИО3 к., согласно почтового уведомления лично получившая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,50 % годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 52 130,02 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца.

Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3

<

адрес>.1. Поручитель обязался отвечать перед кредитором - банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 1251120,39 рублей, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок действия договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ФИО2, залогодателем и банком был заключен договор залога движимого имущества №.2, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество: транспортное средство: наименование - Грузовой бортовой, идентификационный номер: №; год изготовления №; марка, модель ТС: КАМАЗ 53215-15; модель № двигателя: №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп №): ФИО5 №, цвет кузова: серый; паспорт транспортного средства: №

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1. договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 4.1. договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 49 299,66 рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца.

Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО3

<

адрес>.1. Поручитель обязался отвечать перед кредитором - банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 2957979,11 рублей, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок действия договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2, залогодателем и банком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) №.2, в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество: нежилое помещение, этаж №, общей площадью 60,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №

В соответствии с п. 5.4. договора залога, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае нарушения любого из условий договора залога либо кредитного договора, включая нарушение сроков и порядка платежа, в том числе в случае двукратной неуплаты периодических платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3. договора залога, при возникновении у банка права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, банк вправе в случае неудовлетворения в течение 2 рабочих дней требования об исполнении обязательства, обратить взыскание на имущество.

Согласно отчету о подтверждении рыночной стоимости, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 904 000 рублей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 2 391 480,31 рублей:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 865,94 рублей, из них: 612 843,02 рублей задолженность по основному долгу, 75 183,71 рублей задолженность по процентам, 10 839,21 рублей задолженность по пене.

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 614,37 рублей, из них: 1 556 313,26 рублей задолженность по основному долгу, 130 353,68 рублей задолженность по процентам, 5 947,43 рублей задолженность по пене.

Согласно полученных из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений транспортное средство: наименование - Грузовой бортовой, идентификационный номер: №; год изготовления №; марка, модель ТС: КАМАЗ 53215-15; модель № двигателя: №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп №): ФИО5 №, цвет кузова: серый; паспорт транспортного средства: №

<

адрес> зарегистрировано на имя ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в сумме в сумме 1 000 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 865,94 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства. 

Оценив исследованные доказательства и нормы права суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Банк - залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный №, что подтверждаются интернет-страницей http://reestr-zalogov.ru, имевшейся в материалах дела.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, в солидарном порядке взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 692 614,37 рублей. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником нежилого помещения, этаж №, общей площадью 60,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение, этаж №, общей площадью 60,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, поскольку указанное недвижимое имущество передано заемщиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита. 

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее. 

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиками относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 904 000 рублей. 

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную стоимость указанного нежилого помещения в размере 2 094 000 рублей х 80% = 2 323 200 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 20 157,40 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 865,94 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 614,37 рублей, судебные расходы в размере 20 157,40 рублей, а всего 2 411 637 рублей 71 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: наименование - Грузовой бортовой, идентификационный номер: №; год изготовления №; марка, модель ТС: КАМАЗ 53215-15; модель № двигателя: №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп №): ФИО5 № цвет кузова: серый; паспорт транспортного средства: №

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 ФИО16.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, этаж №, общей площадью 60,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 2 323 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова