Дело № 2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 15 октября 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Герман и Ко» о возмещении причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства, в обосновании указав, что посредством заполнения запроса о международной перевозке груза на сайте (доменное имя 

<

данные изъяты>) обратилась в ООО «Рувил.Ру», который представляет онлайн-сервис грузоперевозок, представляющий возможность заказчикам оставлять запросы на доставку или перевозку любых частных грузов, а перевозчикам предлагать свои ценовые предложения и условия по доставке (перевозке) грузов, личных вещей потребителей данного вида услуг (работ). После размещения ее заказа на перевозку на указанном сайте, перевозчик ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Герман и Ко», в деловой переписке онлайн-сервис «ВезётВсем», акцептировал оферту, в которой были указаны условия договора услуг по перевозке личных вещей. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется в период действия договора по заданию заказчика оказать услуги лично либо через третьих лиц (путем предоставления заказчику согласованного с ним транспортного средства с водителем) по перевозке его личных вещей из Россия по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Б.Коллеони, 32А. В целях исполнения договора по доставке личных вещей ФИО3 определил ФИО2 как лицо, которому она должна передать свои личные вещи для их принятия, погрузки и транспортировки в конечный пункт доставки: Италия, г.Падуя.

Условия данного договора с её стороны были выполнены в полном объеме, ответчику было оплачено за перевозку груза 90 000 рублей. Однако, в установленный в договоре срок и адрес доставки переданные вещи не были привезены в полном объеме и надлежащем виде. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ФИО2 передать вещи: чучело головы кабана, комплект зимней резины № Nokian HKPL 9XL, гардины, конструктивные части шкафа спального гарнитура, мраморные столешницы.

В дальнейшем представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Герман и Ко» и ФИО3 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб – недостающих и поврежденных вещей в размере 3 272 268 рублей и судебные расходы за услуги представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб – недостающих и поврежденных вещей в размере 2 141 740 рублей.

Ответчики ФИО3 и представитель ООО «Герман и Ко» в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали и суду показали, что ФИО2 была выполнена в полном объеме обязанность по доставке личных вещей истца до г.Москва в целости и сохранности и переданы ФИО3 для дальнейшей транспортировки в конечный адрес, каких-либо доказательств, что его действиями причинен ущерб истцом не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с гл. 25 ГК РФ, и положениями ФЗ от (дата) N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу прямого указания пункта 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Судом установлено, что ФИО1 посредством заполнения запроса о международной перевозке груза обратилась в ООО «Рувил.Ру», который является онлайн-сервисом грузоперевозок, предоставляющий возможность заказчикам оставлять запросы на доставку или перевозку любых частных грузов, а перевозчикам предлагать свои ценовые предложения и условия по доставке (перевозке) грузов, личных вещей потребителей данного вида услуг (работ) с целью перевозки ее личных вещей из г.Казани в Италию, г.Падуя.

08 июля 2017 года в 14 час. 37 минут на адрес электронной почты ФИО1 

<

данные изъяты> поступил в электронном виде типовой Договор № на оказание услуг по перевозке личных вещей, для того чтобы истица как заказчик могла согласлвать конкретные условия этого Договора для последующего принятия этих условий ФИО3 (представитель ООО Герман и Ко), выступающего в качестве исполнителя услуг (перевозчика).

В дальнейшем между ФИО1 и ФИО3 (представитель ООО «Герман и Ко») был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги лично либо через третьих лиц (путем предоставления заказчику согласованного с ним транспортного средства с водителем) по перевозке личных вещей.

Пунктом 1.3 данного Договора предусмотрено, что принятие вещей заказчика к погрузке по акту приема-передачи предоставленным исполнителем лицом (ФИО2) означает заключенность настоящего договора истцом, как заказчика, с ФИО3 (представитель ООО «Герман и Ко»), как с исполнителем, поскольку последний в целях исполнения договора по доставке личных вещей определил ФИО2 как лицо, которому истица должна передать свои личные вещи для их принятия, погрузки и транспортировки в Италию, г.Падуя.

При приемке груза истцом и грузополучателем был составлен акт приема-передачи с описью личных вещей к Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым грузополучатель ФИО2 (по согласованию с ФИО3) получил вещи:

Матрас Sleepeezee Magnificence Ferme – 220 000 руб.;

Кровать 2-х спальная (основание, спинки) – 86 000 руб.;

Двери, боковые полотна, задняя стенка, основание и крышка шкафа – 154 000 руб.;

Стол обеденный (основание стола из дерева с мраморными вставками – 752 00 руб., столешницы из мрамора круглые диаметром 152 см. и 67 см. – 900 000 руб.) – 1 652 000 руб.;

Стол журнальный (основание стола из дерева с медными вставками с ящиками – 560 000 руб., мраморная столешница прямоугольная – 700 000 руб.) – 1 260 000 руб.;

Стулья деревянные со вставками из мрамора 12 шт.х41 000 руб. – 492 000 руб.;

Диван из кожи со вставками из мрамора и дерева, 1 шт. – 380 000 руб.,

8. Кресло из кожи со вставками из мрамора и дерева, 2 шт. (240 000 руб., 180 000руб.) – 420 000 руб.;

Гардины, 6 шт. х 8 0140 руб.-48 060 руб.,

Комплект новой автомобильной резины Nokian Hakkapelitta 8,R19, 4 шт. – 68960 руб.;

Чучело головы кабана – 40 980 руб.;

Будуарный столик – 38 000 руб., комод – 66 000 руб.,

Тумба прикроватная, 2 шт. х 29 000руб. – 58 000 руб.; банкетка, 1 шт.- 22 000 руб.;

Офисное кожаное кресло – 82 000 руб.;

Шкаф кабинетный, 1 шт. – 688 000 руб.

в надлежащем виде, без каких-либо повреждений и недостатков.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по перевозке составила 90 000 рублей, которые полностью оплачены истцом, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 и подтверждается заявлениями в ПАО «Сбербанк Россией» о переводе от 14.08.2017г.

Факт оплаты за грузоперевозку и за экспедиционные услуги в ходе осуществления ответчиками взятых обязательств по доставке личных вещей истца в конечный пункт Италия, г.Падуя ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, факт принадлежности товара истцу у суда не вызывает сомнения.

В договоре-заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, указано, что адресом погрузки (домашние вещи) является г.Казань, разгрузка 19.07.2017г. г.Москва, экспедитором (перевозчиком) является водитель ФИО2 (указаны его паспортные данные, регистрационный номер его грузового автомобиля), стоимость перевозки 10 000 рублей. Также в данном договоре содержатся условия о том, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения до момента сдачи грузополучателю. Водитель обязан контролировать погрузку/разгрузку по количеству и качеству, в соответствии с транспортными документами. В случаи нарушения условий погрузки/разгрузки, замечаний к упаковке и таре, несоответствия по количеству и качеству водитель делает отметку в транспортных документах и составляет акт, которые предъявляет к подписанию грузоотправителю/грузополучателю. Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех затруднениях, возникших в процессе перевозки.

Однако в момент получения товара от перевозчика в г. Падуя от 02.09.2017 было обнаружено повреждение имущества, о чем был составлен акт, согласно которого был поврежден груз истца, а именно: стулья поломаны, основания столов, 2 кресла и диван (порезы на коже, царапины, сколы; кабинетный шкаф также поврежден и поломан, а также не переданы следующие вещи: чучело головы кабана, комплект новой автомобильной резины Nokian Hakkapelitta 8,R19, 4 шт., гардины, конструктивные части шкафа спального гарнитура, круглые (2 шт.) и прямоугольная мраморные столешницы от обеденного и журнального столов.

Кроме того, согласно переписке через электронную связь – мессенджер-приложение «WhatsApp» перевозчики подтвердили, что чучело головы кабана, комплект шин находятся у него, а мраморные столешницы были повреждены (разбиты) в процессе перевозки.

Истец направил в адрес ответчиков ФИО2 и ООО «Герман и Ко» претензию, которая была получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В силу пунктов 79 и 80 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае вина ответчиков в нарушении прав истца, как потребителя, доказана, так как ответчики не исполнили свою обязанность по надлежащей перевозке груза грузополучателю.

В ходе судебного заседания ответчик не согласившись со стоимостью поврежденного имущества и утерянных вещей, представил экспертное заключение от 20.08.2018 г. N 5477-08-2018 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного личному имуществу истца.

Согласно заключению независимого эксперта от 20.08.2018 г. №, рыночная стоимость ущерба, причиненного личному имуществу, принадлежащему истцу по состоянию на 19.07.2017г. составляет 2 141 740 рублей (реставрация мебели составляет 301 000 рублей, расчет изготовления и установки новых мраморных столешниц составляет 1 700 000 рублей. Стоимость утерянных чучела головы кабана составляет 40 980 рублей, Комплект новой автомобильной резины Nokian Hakkapelitta 8,R19, 4 шт. – 68960 руб. стоимость крыша шкафа белого составляет 1/5 общей стоимости всего шкафа и составляет 154000*1/5+30800 (301000=1700000=40980=68960=30800).

Ни сторона истца и ни сторона ответчика не оспаривала размер причиненного ущерба, судом разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера повреждений. Однако данным правом стороны не воспользовались, в связи с чем судом принято представленное экспертное заключение от 20.08.2018 г. N 5477-08-2018 о стоимости восстановительного ремонта имущества истца, выполненное ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл».

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом). Отчет содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, произведен в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, установив, что повреждение груза возникло после принятия его ответчиками и до выдачи истцу, при этом ответчиком не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Герман и Ко», ФИО2 должна быть возложена ответственность за утерю и повреждение груза.

Кроме того, данные обстоятельства было подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного заседания. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что в июле 2017г. он совместно с ФИО2 перевозил вещи из г.Казани в г.Москва на автомобиле «Газель». В г.Москва при выгрузке вещей грузчики уронили две коробки. Документы в г.Москва на перевезенные вещи ФИО2 передал какому-то незнакомому мужчине.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является эксперт-оценщик, 18.07.2018 она была привлечена ФИО2 к осмотру личных вещей ФИО1 в г.Казани. Ею были осмотрены все правоустанавливающие документы и имущество, имущество было новое, дефектов никаких не было. В августа 2018г. ею был составлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного личному имуществу ФИО1. 

Суд относится критически к доводам стороны ответчика ФИО2, что ответственность за возмещение причиненного вреда имуществу истца лежит только на ФИО3, поскольку условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что перевозка может осуществляться как силами перевозчика, так и с привлечением третьих лиц, за действия которых перевозчик отвечает, как за свои собственные. Позиция ответчика противоречит положениям ст. 796 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Следует также отметить, что стороной ответчика факт повреждения груза истца, не оспаривался.

Поскольку, доказательства наличия обстоятельств, которые ответчики ФИО2 и ООО «Герман и Ко» не могли предотвратить, и устранение которых от них не зависело, а также доказательства того, что ими была предпринята все необходимая должная осмотрительность при выгрузке личных вещей истца в г.Москва по инициативе самих же ответчиков с целью их загрузки в иной автомобиль в ходе осуществления ответчиками взятых обязательств по доставке личных вещей истца в конечный пункт (Италия, г.Падуя), в материалы дела не представлены, учитывая, что размер убытков подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ООО «Герман и Ко» ущерба в сумме 2 147 740 рублей.

Основания для взыскания с ответчика ФИО3 причиненного ущерба в результате утраты и повреждения имущества истца не имеется, поскольку законом не предусмотрено, при взыскании ущерба по договору поставки на руководителя организации по перевозке как на физическое лицо.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ФИО3 является генеральным директором ООО «Герман и Ко».

В связи с чем, исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взысканию подлежит сумма штрафа в размере 1070870 рублей (2 141 740/2).

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании чего, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 18 909 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Герман и Ко» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Герман и Ко» пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 2 141 740 рублей, штраф в размере 1 070 870 рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Герман и Ко» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 18 909 рублей.

Исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.