ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-610/2020

г. Уфа

14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП ФИО1 ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пп. «а» п. 7, п. 10 указанного Положения определена обязанность лицензиата выполнять лицензионные требования по использованию для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата, которые включаются в реестр лицензий на лицензируемую деятельность, посредством представления в лицензирующий орган заявления о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиата.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» при проведении планового (рейдового) осмотра автобусов лицензиата устанавливается соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «в» - «е» и «з» - «к» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2020 г. в ходе планово-рейдовых мероприятий на адрес был произведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Е., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «...» на основании путевого листа №... от 4 июня 2020 г., выданного ИП ФИО1

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пп. «а» п. 7, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» ИП ФИО1 не представил в лицензирующий орган заявление о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусе ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №....

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 июня 2020 г., составленным в отсутствие извещенного надлежащим образом ИП ФИО1 (л.д. 4);

- копией акта результатов плановых (рейдовых) осмотров от 4 июня 2020 г. и фотографиями (л.д. 12, 13, 14);

- копией путевого листа автобуса ИП ФИО1 №... от 4 июня 2020 г., согласно которому автобус технически исправен, выезд разрешен механиком А., водитель Е. предрейсовый медицинский осмотр прошел, к выполнению трудовых обязанностей допущен (л.д. 16);

- копией приказа начальника Западно-Уральского МУГАДН № 32 от 26 марта 2020 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации (на территории Республики Башкортостан) (л.д. 20-21);

- копией планового (рейдового) задания (л.д. 22-25);

- справкой об отсутствии транспортного средства в реестре лицензий на лицензируемую деятельность (л.д. 11);

- видеозаписью на оптическом диске (л.д. 27).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки жалобе, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению условий, предусмотренных лицензией, не установлено. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Соколова И.Л.