ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород «08» июня 2021 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей – Б.М.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кириченко А.С.,

при секретаре Астрахановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: 

(дата) около 23:14 ч. ФИО2 находился в помещении магазина «Дело вкуса», расположенного но адресу: ... где увидел ранее незнакомую ему Б.М.М., которая положила в карман своей одежды мобильный телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., в прозрачном силиконовом чехле.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.М.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 23:14 ч. ФИО2, находясь в помещении магазина «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., подошел к Б.М.М. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Б.М.М. мобильный телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., стоимостью 12000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Органами расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседания судом было исследовано ходатайство потерпевшей Б.М.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей был возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение подсудимого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, выслушав мнение защитника, полагавшего обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении вмененного ему преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, а также компенсировал причиненный вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО2, (дата) г.рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

· CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(марка обезличена)», расположенного но адресу: г. Н.Новгород, ..., – хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 19) - хранить при деле;

· Сотовый телефон «(марка обезличена)», imei: №..., imei2:№..., возвращенный потерпевшей, считать переданным по принадлежности (т. 1 л.д. 91).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский 

(марка обезличена)