УИД : 50RS0041-01-2024-002335-81

Судья Клокотова И.А. Дело № 33а-42218/2025

(№ 2-71/2025)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального округа Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры земельного участка и обязании обеспечить объектами инженерной инфраструктуры земельный участок,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Рузский городской прокурор Московской области, в интересах многодетной семьи П. обратился в суд с административным иском, считая незаконным бездействие Администрации Рузского городского округа Московской области по необеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также просил о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального округа Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что действующим законодательством закреплена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении земельного участка многодетной семье обеспечить указанный объект транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

Обеспечение выделяемого многодетной семье земельного участка условиями для подключения к иной инженерной инфраструктуре осуществляется в соответствии с категорией земельного участка, видом его разрешенного использования, с уровнем обеспеченности инженерной инфраструктурой соответствующего населенного пункта.

Населенный пункт, в котором располагается земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является негазифицированным населенным пунктом; мероприятия по газификации включены в программу Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2035 года», срок выполнения проектно-изыскательских работ 2024 год, строительно-монтажных работ, - 2026 год при наличии надлежащего и своевременного финансирования.

В этой связи полагает необоснованным вывод суда о возложении обязанности обеспечить земельный участок газоснабжением с учетом Социальной программы и негазифицированности населенного пункта.

Обращает внимание, что в населенном пункте д.Ватулино отсутствует центральное водоотведение, техническая возможность построить централизованное водоотведение также отсутствует.

Между тем, земельный участок имеет техническую возможность подключения к центральному водоснабжению.

Также обращает внимание на непредоставление стороной административного истца доказательств того, что земельный участок не обеспечен необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны; стороной административного истца выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проводимых Рузской городской прокуратурой проверок реализации требований действующего законодательства было установлено, что предоставленный в 2021 году многодетной семье в качестве меры социальной поддержки земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, до настоящего времени не обеспечен инженерно-техническими коммуникациями и транспортной инфраструктурой.

По результатам проведенной прокуратурой проверки 

<

данные изъяты> в адрес Главы Рузского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства; на протяжении длительного времени достаточных мер, направленных на обеспечение указанного земельного участка инфраструктурой, не предпринято.

На момент рассмотрения дела земельный участок соответствующей инфраструктурой не обеспечен.

Согласно информации Отдела коммуникационного хозяйства Управления ЖКХ, капитального ремонта и строительства Администрации Рузского городского округа Московской области (от 03 сентября 2024 года № 

<

данные изъяты>) обеспечение земельных участков инженерными сетями, в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в негазифицированном населенном пункте д. Ватулино, включено в программу Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2031 года», утвержденного постановлением Правительством Московской области от 20 декабря 2004 года №778/50, срок выполнения соответствующих работ 2024 и 2026 гг.; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеет техническую возможность к подключению централизованного водоснабжения; центральное водоотведение отсутствует.

Согласно информации Администрации Рузского городского округа Московской области (от 13 сентября 2024 года № 

<

данные изъяты>) мероприятия по обеспечению ремонта объектов дорожной инфраструктуры включен в предварительный план 2026-2027гг.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями, улично-дорожной сетью земельного участка, предоставленного многодетной семье в 2021 году, административным ответчиком не предприняты, при этом в силу Закона на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить земельный участок объектами инфраструктуры, что свидетельствует о незаконным бездействии последнего.

В целом, с выводами суда относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, судебная коллегия соглашается, отмечая, что в данном случае предоставление многодетным семьям земельных участков является мерой социальной поддержки, в то время как названный земельный участок, предоставленный в собственность льготной категории граждан, в течение длительного времени не обеспечен необходимой транспортной и инженерной инфраструктурой, что исключает возможность его использования по назначению, чем нарушаются права, свободы и законные интересы членов многодетной семьи, и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, на которого закона возложена обязанность по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей транспортной и инженерной инфраструктурой.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно приказу Минрегиона России от 09 сентября 2013 года N 372 предполагается синхронизированное строительство объектов инженерной инфраструктуры различных видов с предоставлением многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющие трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (Пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

При рассмотрении дела достаточных и однозначных доказательств того, что земельный участок, предоставленные в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей, в полном объеме обеспечены объектами инженерной инфраструктуры, транспортной доступностью, стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки требованиям закона в течение длительного времени административным ответчиком не предприняты меры по обеспечению возможности подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечения транспортной доступностью.

Ссылки апеллянта на порядок реализации программы Социальной газификации, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части и не опровергают выводов о незаконном неисполнении административным ответчиком требований по инфраструктурному оснащению земельного участка, предоставленного многодетной семье.

В данном случае обязанность по обеспечению коммунальной и транспортной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, находится в компетенции органа местного самоуправления, предоставившего земельные участки, соответственно, не обеспечение указанных объектов названной инфраструктурой, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа местного самоуправления, что, в свою очередь, влечет нарушение социальных прав многодетных семей и создает препятствия к использованию земельных участков в целях, в соответствии с которыми они и были предоставлены для улучшения жилищных условий многодетной семье.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного иска требования прокурора о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в необеспечении необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, имелись.

Достаточных и однозначных доказательств того, что органом местного самоуправления в течение разумного срока были приняты или принимаются должные меры по обеспечению земельного участка, предоставленного многодетной семье в качестве мер социальной поддержки, необходимыми объектами инфраструктуры, не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении прав граждан, - членов многодетных семей.

При этом вопросы, в том числе электро-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности, в том числе на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, как отмечалось выше, относятся к вопросам местного значения муниципального образования с возложением на них соответствующих расходов, в том числе применительно к земельным участкам, предоставленным гражданам на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки.

Относимых и допустимых доказательств того, что реализованы альтернативные способы обеспечения инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> стороной административного ответчика не представлено.

Срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, существа разрешенных требований, является оптимальным и достаточным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Между тем, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что статьей 4.3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» предусмотрено обеспечение земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в силу названного Закона на орган местного самоуправления возлагаются полномочия по организации обеспечения земельных участков многодетных семей инфраструктурой, а не непосредственное предоставление соответствующих объектов, и решение суда должно быть исполнимым, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части в иной редакции.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Администрацию Рузского муниципального округа Московской области в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своей компетенции обеспечить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, условиями для технологического присоединения к сетям водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, а также подъездной дорогой с твердым покрытием».

В остальной части решение Рузского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального округа Московской области, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи