Дело № 2-1421/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КРАНЕКА» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «КРАНЕКА» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 26 марта 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участникам жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 1401630 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал. Письмом от 03.11.2020 года истцы уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и предложили в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1401630 руб., а также проценты за пользование денежными средствами. Между тем, в установленный законом срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1401630 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 года по 30.06.2018 года в размере 55551,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 828590,63 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО3, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки и заблаговременное уведомление участников процесса о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года между ответчиком и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «КРАНЕКА» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства, определенный договором, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 1401630 руб. 

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, объект долевого строительства участникам по акту приема-передачи не передан.

Письмом от 03.11.2020 года истцы уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и предложили в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1401630 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

Между тем, в установленный законом срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1401630 руб., уплаченные истцами по договору участия в долевом строительстве жилого дома, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, предусматривая открытый перечень оснований, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, не содержит нормы, запрещающей участнику долевого строительства, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Таким образом, истцы вправе на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истцы обоснованно воспользовались своим правом и в одностороннем порядке отказались от исполнения договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1401630 руб.

Также, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 года по 30.06.2018 года в размере 55551,27 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом истцов, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона; сумма задолженности, периоды просрочки, ставки банковского процента и формула расчета определены и применены верно. Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доказательств ошибочности расчета суду не представлено.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.06.2019 года по делу № 2-2955/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Кранека» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 18.06.2019 года. 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.07.2020 года по делу № 2-3047/2020, вступившим в законную силу, с ООО «Кранека» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 19.06.2019 года по 01.04.2020 года. 

Таким образом, в связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до 50000 руб., принимая во внимание период пользования денежными средствами, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 15000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку уведомление истцов об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ответчиком добровольно не удовлетворено, в установленный законом срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 500000 руб. 

Также, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 750 руб., факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 45000 руб., а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 2558,15? руб. ??

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 700815? руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 года по 30.06.2018 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250000 руб., почтовые расходы в размере 375? руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 998690? (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей. ??????

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 700815? руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 года по 30.06.2018 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250000 руб., почтовые расходы в размере 375? руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 998690? (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей. ??????

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в доход государства госпошлину в размере 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 марта 2021 года. 

Судья Байчоров Р.А.