Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 08 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ж.А.А., потерпевшего К.В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

***

***

*** 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Дата около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 правомерно находившегося в помещении квартиры, принадлежащей К.В.Ю., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Honor 6 А», принадлежащего К.В.Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры К.В.Ю., расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.В.Ю. спит и не видит его действий, взял в руки находившийся на подлокотнике дивана, принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 6 А», стоимостью 8500 рублей, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Honor 6 А», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий К.В.Ю., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 в течение условного осуждения назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата, Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата, Мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные данные дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по предыдущим приговорам не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по мнению суда нет, потому наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе преступления, относящегося к категории тяжкого, ранее не отбывал лишения свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание -ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата, Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата, Мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от Дата, Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата, Мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1. исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Освободить К.В.Ю. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу: сотового телефона «Honor А6».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В.Клепинина.