Дело № 1-73/2025 (74RS0028-01-2025-000022-44)

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Севостьяновой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- 20 апреля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 августа 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2016 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 09 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2017 года), к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ – 4 дня, штраф оплачен), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере, в ноябре 2024 года совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 14 ноября 2024 года в период до 18.25 часов у ФИО1, находящейся в квартире АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

Реализуя возникший умысел, та в указанное время при помощи мессенджера «Телеграмм» получила информацию от неустановленного следствием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой не менее 1,21 граммов без цели сбыта, для личного потребления. Далее перевела неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в размере 2900 рублей для приобретения наркотика. 

После чего, ФИО1 в период времени до 18.25 часов указанного дня, проследовала к участку местности, расположенному по географическим координатам КООРДИНАТЫ, в 500 метрах от дома АДРЕС, где в тайнике нашла, и таким образом приобрела, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой не менее 1,21 граммов, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в изоляционную ленту белого цвета. перемотанное изоляционной лентой красного цвета. Указанное наркотическое средство поместила в правый карман куртки, где незаконно хранила, без цели сбыта, для личного потребления.

14 ноября 2024 года в 18.25 часов в 100 метрах от дома АДРЕС ФИО1 была задержана и доставлена в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра, у неё было изъято незаконно хранимое ей наркотическое средство в указанном выше размере.

Заключением эксперта НОМЕР от 19 ноября 2024 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 1,21 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года –производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам.

Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что масса изъятого вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон)- 1,21 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, отнесена к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, были оглашены показания последней, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым наркотическое средство «соль» употребляет путем курения. Наркотик приобретает через сеть Интернет. 14 ноября 2024 года находилась по месту проживания, когда появилось желание употребить наркотик. Через мессенджер Телеграмм получила реквизиты для оплаты наркотического средства в размере 2900 рублей. После перевода денег получила координаты тайника с наркотиком. Прибыв по координатам, по полученной фотографии нашла место тайника-закладки, сделала подкоп и нашла сверток с наркотическим средством. Убрала наркотик в карман куртки и направилась в сторону дома. Когда прошла несколько метров, подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества, ответила положительно. После этого была задержана и доставлена в ОМВД России по г. Копейску. Там, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, у неё были изъяты сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. Кроме того, у нее были взяты смывы с рук и образец буккального эпителия. По результатам всей действий составлялись протоколы (л.д. 97-100, 118-121).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их и дополнила, что в содеянном раскаивается. Сделала для себя должные выводы. Супруг с августа 2024 года находится в зоне специальной военной операции. Очень переживала за него, в связи с чем употребила наркотики.

Кроме пояснений подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетеля и другими фактическими данными:

В частности, свидетель С.К.В. пояснил, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Поступила информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства под сленговым названием «соль». 01 ноября 2024 года было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Кроме того, была получена информация, что ФИО1 вечером 14 ноября 2024 года будет находиться недалеко от дома АДРЕС. Совместно с оперуполномоченным Р.А.А. выдвинулся по указанному адресу и около 18.25 часов указанного дня увидели ФИО1, которая шла в 100 метрах от дома АДРЕС. Было принято решение об её задержании. Подсудимая была доставлена в отдел полиции, где при личном досмотре сотрудником полиции женского пола у неё были изъяты порошкообразное вещество белого цвета и телефон. После задержания ФИО1 добровольно давала объяснения, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила код для разблокирования изъятого у неё телефона.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 01 ноября 2024 года и.о. начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств, гражданки ФИО1 (л.д. 9,10). 

В рапорте сотрудника полиции отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности, время и место задержания ФИО1 (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 после её задержания 14 ноября 2024 года было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, телефон (л.д. 12).

При проведении экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимой, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,19 граммов. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 граммов. (л.д. 14, 18-19).

Осматривая сотовый телефон, изъятый у ФИО1, следователь отмечает наличие фотографии и скриншота переписки, датированных 14 ноября 2024 года с изображением места нахождения тайника с наркотиком, с указанием географических координат, а также точного места нахождения наркотического средства (л.д. 31-39).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в содеянном.

N-метилэфедрон и его производное - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество N-метилэфедрона и его производного PVP (?-пирролидиновалерофенона) свыше 1 грамма (до 200 граммов) является крупным размером.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя её пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Её показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия, заключением экспертизы, показаниями свидетеля, содержанием телефона. 

Из протоколов допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло. 

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО2 со стороны свидетеля, чьи показания были приведены выше. Пояснения данного лица являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимой установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетеля обвинения, так и самой ФИО1 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последней в совершении преступления.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами силовых ведомств от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, в том числе, и настоящей подсудимой. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения. 

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку та была задержана сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при проведении её личного досмотра. 

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказала активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, оказывает помощь участникам специальной военной операции. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самой подсудимой, наличие у неё тяжелого заболевания, так и состояние здоровья её совершеннолетнего сына, матери и тёти, факт оказания им помощи. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого опасный. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание в рамках, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Совершение подсудимой в условиях рецидива, а также в период отбывания наказания за преступное посягательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступления, относящегося к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об её устойчивом асоциальном поведении. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также материальное положение, возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа. При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает, как вышеизложенные данные, так и иные, значимые факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 71, 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последней мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

На основании положений ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2017 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 4 (четыре) года 1 (один) день лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,18 граммов – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; образец буккального эпителия, образец ДНК – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка Отделение Челябинск, БИК 04750101, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000, УИН 18857424010160016460.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 марта 2025 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть активное способствование в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

-смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ст. 71 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 1 день со штрафом в размере 70000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Севостьяновой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.