Дело 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 августа 2019 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т. А., 

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

с участием: помощника прокурора Залтанова В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы она и ответчики.

При этом ответчики фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

По мнению прокурора, учитывая, что ответчики по месту регистрации не проживают, фактически проживают по другому адресу, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведут, они утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Заявленные требования прокурор Катангского района обосновал положениями ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Катангского района Залтанов В. В. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО1 требования подержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна, поскольку зарегистрироваться по месту фактического проживания: 

<

адрес>, не имеет возможности, так как у нее отсутствует право собственности на данную квартиру, просила дать отсрочку исполнения решения суда на полтора года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на несогласие с иском, поскольку у нее отсутствует возможность регистрации по другому адресу.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019, от 16.07.2019, правообладателем спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из справки администрации Преображенского МО от 18.06.2019, адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 22.07.2019, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы, в том числе ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Из информационного сообщения Преображенского муниципального образования от 27.06.2019 следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 они никогда не проживали.

Согласно справке ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 18.07.2019, в результате проверки, проведенной с целью установления лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверки по данному адресу проживает ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоят, в том числе ответчики ФИО2, ФИО3 в качестве членов семьи собственника жилого помещения. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически ответчики по месту регистрации не проживают. Сведений о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого дома, о наличии препятствий им в проживании в нем, суду не представлено. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Суд находит установленным, что между истцом и ответчиками фактически семейных отношений не существует, в связи с проживанием ФИО2 и ФИО3 в другом месте жительства. Общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчики не ведут, общий бюджет у них отсутствует.

Справкой администрации Преображенского МО подтверждается, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>, и совместно с ФИО1 никогда не проживали.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Доводы ответчиков об отсутствии у них возможности зарегистрироваться по месту жительства по другому адресу, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Исходя из положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 и ФИО3 фактически постоянно проживают в другом месте жительства, в спорном жилом помещении они только состоят на регистрационном учете.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в доме истца не порождает для них никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на дом. 

При установленных обстоятельствах оснований для сохранения права пользования за ответчиками названным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Истец, как собственник жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Т. А. Кийко