Дело № 2-3874/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: [Адрес], принадлежит на праве собственности истцу. [ДД.ММ.ГГГГ] из [Адрес] произошло пролитие квартиры истца ([Номер]), что зафиксировано в акте ООО "[ ... ]". В результате пролива квартире истца причинен ущерб: на побеленном потолку кухни наблюдаются сухие следы пролития всей площади, наблюдается деформация пакета на площади 4,5 кв. м., на обоях потолка прихожей наблюдаются сухие желтые следы пролития по всей площади, местами наблюдается отслоение, на обоях стен наблюдаются сухие желтые разводы, местами отслоения, деформация пакета по всей площади, на побеленном потолке ванной наблюдаются желтые серые разводы по всей площади, в комнате на обоях стен и потолка в районе входной двери наблюдаются желтые сухие разводы на площади 2,5 кв.м. и отслоение, в комнате на обоях потолка наблюдаются желтые сухие разводы на площади 0,3 кв.м., на обоях стен в районе входной двери наблюдаются желтые сухие разводы и отслоения на площади 3 кв.м. [ДД.ММ.ГГГГ] комиссия ООО "[ ... ]" составила акт обследования квартиры, согласно которого ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника [Адрес]. С целью объективного установления рыночной стоимости ремонта, [Адрес] истец обратился в ООО «[ ... ]». За оценку иистцом было оплачено 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно экспертного заключения, стоимость права требования возмещения ущерба причиненного недвижимому имуществу в результате пролива [Адрес] составляет 136 565 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 136 565 рублей, расходы по проведению оценки – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 931,30 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. 

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: [Адрес], принадлежит на праве собственности истцу.

июня 2016 года из [Адрес] произошло пролитие квартиры истца ([Номер]), что зафиксировано в Акте ООО "[ ... ]" [ ... ] 

Из акта от 26 июня комиссии ООО "[ ... ]" следует, что в результате пролива квартире истца причинен ущерб: на побеленном потолку кухни наблюдаются сухие следы пролития всей площади, наблюдается деформация пакета на площади 4,5 кв. м., на обоях потолка прихожей наблюдаются сухие желтые следы пролития по всей площади, местами наблюдается отслоение, на обоях стен наблюдаются сухие желтые разводы, местами отслоения, деформация пакета по всей площади, на побеленном потолке ванной наблюдаются желтые серые разводы по всей площади, в комнате на обоях стен и потолка в районе входной двери наблюдаются желтые сухие разводы на площади 2,5 кв.м. и отслоение, в комнате на обоях потолка наблюдаются желтые сухие разводы на площади 0,3 кв.м., на обоях стен в районе входной двери наблюдаются желтые сухие разводы и отслоения на площади 3 кв.м. [ДД.ММ.ГГГГ] комиссия ООО "[ ... ]" в составили Акт обследования квартиры, согласно которого ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника [Адрес]. [ ... ] 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], является ФИО2 [ ... ]

С целью объективного установления рыночной стоимости ремонта, [Адрес] ФИО1 обратилась в ООО «[ ... ]». За оценку иистцом было оплачено 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно экспертного заключения стоимость права требования возмещения ущерба причиненного недвижимому имуществу в результате пролива [Адрес] составляет 136 565 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей [ ... ]

Данное заключение сторонами по делу не оспаривалось, в связи с чем, принимается судом при определении размера ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 136 565 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по проведению оценки – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплату государственной пошлины – 3 931,30 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам …расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, результата разрешения спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей.

Установлено, что расходы истца ФИО1 по проведению оценки составили 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3 931,30 рублей (л.д. 2).

Указанные расходы подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 136 565 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оценке 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 931,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская