Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-004804-60

Дело №2-6496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6496/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска, указав, что 25.05.2022 года, между адрес (далее именуемый – Банк) и ФИО2 фио (далее именуемый – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ССОРАRZYCO2205251225, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев под 22,9 % годовых. Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. 13.02.2024 г. между Банком и ОО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/272ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования в отношении заемщика фио по кредитному № ССОРАRZYCO2205251225 от 25.05.2022 г. 05.07.2022 года фио умер. По состоянию на 31.12.2023  года задолженность фио перед банком составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по договору займа в размере сумма, и расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации), подтверждающемуся выпиской из домовой книги. Неполучение ответчиком судебной повестки, которая была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2022 года, между адрес (далее именуемый – Банк) и ФИО2 фио (далее именуемый – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ССОРАRZYCO2205251225, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев под 22,9 % годовых. 

Указанный договор в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Подписание Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, простой электронной подписью Заемщика означает заключение потребительского кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется их выполнить (адрес договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. 

13.02.2024 г. между Банком и ОО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/272ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования в отношении заемщика фио по кредитному № ССОРАRZYCO2205251225 от 25.05.2022 г. 

 05.07.2022 года фио умер. 

По состоянию на 31.12.2023  года задолженность фио перед банком составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты.

Нотариусом адрес фио 16.12.2022 г. открыто наследственное дело №33652025-374/2022 к имуществу ФИО2 фио, согласно которому единственным наследником умершего фио является ФИО1 (сестра наследодателя). В состав наследственного имущества входит: ½ доли квартиры по адресу: адрес; 1/8 доли квартиры по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля Гранта, денежные средства.  

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества больше суммы задолженности наследодателя, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника в порядке универсального правопреемства подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность с ответчика в заявленном истцом размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.