Дело № 2-2816/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № №

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с указанным договором Банк открыл заемщику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 

<

данные изъяты>% годовых.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 916,35 рублей, в том числе: 436 800 рублей – сумма основного долга, 157 116,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 916,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139,16 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки истцу посредством факсимильной связи и телефонограмма об извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт заемщика №. 

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 916,35 рублей, в том числе: 436 800 рублей – сумма основного долга, 157 116,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений, иной расчет взыскиваемых сумм. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. 

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9 139,16 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 916 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, из которых: 

436 800 рублей – сумма основного долга, 

157 116,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева