дело 2а-1222/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в с. Выльгорт 05 октября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отказа администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным и возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района) о признании решения об отказе администрации МО МР «Сыктывдинский» в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, – незаконным, возложении обязанности на администрацию МО МР «Сыктывдинский» выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости отнесен к землям 

<

данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования 

<

данные изъяты>. При обращении в орган местного самоуправления с заявлениями о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка оспариваемым решением административному истцу отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по причине того, что указанный участок расположен в середине мелиоративного объекта, на котором размещены дрены, в связи с чем, строительство индивидуальных жилых домов на указанных участках приведет к нарушению всей мелиоративной системы, а в последствии – к затоплению и заболачиванию всех соседних участков. Находя отказ администрации муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка, не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что спорный земельный участок находится на землях, на которых расположена мелиоративная система, которая строилась с 1933 года, предназначалась для земель сельскохозяйственного назначения, и в настоящее время является действующей. Даны земельные участки изначально не были предназначены под жилищное строительство. По мнению представителя административного ответчика, данные участки имеют ограничения в виде наличия на них мелиоративных объектов (дрен), которые состоят из внешних и внутренних каналов, пролегающих на глубине от 1 м. Нарушение системы мелиорации приведет к затоплению. Кроме того, ФИО2 в обоснование своих возражений ссылалась на принесенный прокурором Сыктывдинского района протеста на решение Совета МО МР «Сыктывдинский» от 25.03.2010 №35/3-13 об утверждении генерального плана сельского поселения «Выльгорт», по результатам рассмотрения которого на Совета МО МР «Сыктывдинский» протест удовлетворен, решение Совета МО МР «Сыктывдинский» отменено, на момент рассмотрения дела находится в стадии подготовки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного ответчика находила оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФГБУ «Управление «Комимелиоводхоз», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Одновременно в суд от ФГБУ «Управление «Комимелиоводхоз» поступило письмо, в котором заинтересованное лицо указывало о несогласии с заявленными ФИО1 требованиями. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>.

Из предоставленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра прав следует, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги в виде выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №. 

Решением № от 

<

дата> администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в оказании муниципальной услуги в виде выдачи градостроительного плана земельного участка ФИО1 отказано со ссылкой на то, что указанный участок расположен в середине мелиоративного объекта, на котором размещены дрены, в связи с чем, строительство индивидуальных жилых домов на указанном участке приведет к нарушению всей мелиоративной системы, а в последствии – к затоплению и заболачиванию всех соседних участков. 

Находя действия административного ответчика, выразившиеся в принятии оспариваемого решения, незаконными, ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно положениям ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Градостроительный кодекс РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. 

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. 

Иной порядок предоставления градостроительного плана земельного участка по обращению правообладателя законом не установлен.

Кроме того, положениями Градостроительного кодекса РФ не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке градостроительного плана земельного участка, а также основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

По смыслу названных норм закона градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости. Возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не предусмотрена. 

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №6/4-8 от 28.04.2016 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт». Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № 14/12-18 от 28.12.2016 внесены изменения в приложение к решению Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.04.2016 № 6/4-8 «Об утверждении Правил землепользования и застройки СП «Выльгорт» Сыктывдинского района Республики Коми». 

Как указывалось выше, земельный участок, собственником которого является ФИО1, относится к категории земель 

<

данные изъяты> и имеет разрешенное использование 

<

данные изъяты>.

Основанием отказа органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана вышеназванного земельного участка явилось расположение участка в границах мелиоративной системы, возможное повреждение которой при строительстве жилых домов приведет к затоплению соседних земельных участков.

Между тем, положения Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. 

Исходя из положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в нарушение приведенных положений Градостроительного кодекса РФ, а равно, действия административного ответчика в названной части нельзя признать законными. 

При этом ссылки представителя административного ответчика на имевшую ранее место категорию спорного земельного участка как «сельскохозяйственного назначения» суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения, поскольку на день рассмотрения спора, равно как и на момент принятия оспариваемого решения, земельный участок, собственником которого является ФИО1, относится к землям населенных пунктов.

В рассматриваемом случае суд также исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо установленных законом ограничений и обременений, препятствующих выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.

На установленные при рассмотрении дела обстоятельства доводы представителя административного ответчика о возможных последствиях строительства жилых домов на спорных земельных участках не могут повлиять, поскольку носят лишь вероятностный характер.

Предоставленный в материалы дела протест, принесенный прокурором Сыктывдинского района на решение Совета муниципального района «Сыктывдинский» от 25.03.2010 № 35/3-13, которым утвержден генеральный план с. Выльгорт, не свидетельствует об изменении обстоятельств, как учитываемых органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения, так и при рассмотрении настоящего дела, а равно не может повлиять на выводы суда.

Тогда как отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, а равно, орган местного самоуправления на стадии выдачи градостроительного плана фактически дал оценку намерениям заявителя по строительству планируемых им объектов недвижимости, что не правомочен был делать.

Поскольку основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены, отказ, изложенный в ответе администрации МО МР «Сыктывдинский» от 

<

дата>, является незаконным и нарушает права ФИО1 на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка относительно принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о признании решения администрации МО МР «Сыктывдинский» об отказе в выдаче административному истцу градостроительного плана земельного участка незаконным.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений. 

Поскольку, как указывалось выше, разрешение вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка, принадлежащего административному истцу, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления, а равно оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Между тем, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых административным ответчиком весь комплекс мероприятий при решении вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка в рассматриваемом случае не выполнен, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить частично.

Признать решение № администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 

<

дата> об отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 о возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.10.2017.

Судья Д.А. Колесникова