УИД: 56RS0016-01-2024-000083-58

дело№ 2а-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 12 марта 2024 года 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 70060/23/56019-ИП от 24.11.2023 и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административного иска указав, что в Красногвардейское РОСП 05 декабря 2023 года предъявлялся исполнительный лист 02-2179/29/2023, выданный 06.10.2023 г. мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

24.11.2023 возбуждено исполнительное производство 70060/23/56019-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного- пристава исполнителя ФИО1 

Административный истец полагает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлен. Кроме того, судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов. По утверждению истца, данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя АО «ОТП Банк» на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв. 

В направленном суду письменном отзыве в удовлетворении административного иска просит отказать, указывая следующее. На исполнение 22.11.2023 в Красногвардейское РОСП поступил судебный приказ № 02-2179/29/2023 от 06.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области ФИО3 о взыскании со ФИО2

<

данные изъяты>, задолженности в размере 21234,59 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в связи с чем, судебным приставом — исполнителем, в соответствии возбуждено исполнительное производство № 70060/23/56019-ИП от 24.11.2023.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлены сторонам исполнительного производства. 

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником зарегистрированы автотранспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Согласно иным полученным ответам, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 27.11.2023; 28.12.2023 осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>.

В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ФИО4 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства

Остаток задолженности составляет 21234,59 руб.

Административный ответчик считает, что на момент рассмотрения административного искового заявления АО «ОТП Банк», судебным приставом исполнителем предприняты меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебный конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, поскольку не установил в соответствии со статьей 152 настоящего Кодекса оснований для отложения судебного разбирательства. 

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2021 года 

<

***> за период с 21 марта 2022 года по 08 сентября 2023 года в размере 20822,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 412,33 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 ноября 2023 года.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения в Красногвардейский РОСП УФССП России по Оренбургской области и получен им. 

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 70060/23/56019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21234,59 рублей. 

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьями 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения должника и его материального положения направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя ФИО2, и денежных средств на них, в государственные регистрирующие органы УФМС России по Оренбургской области, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, МВД России- подразделение ГИБДД_ТС, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи с целью выявления имущества должника. 

Согласно полученным ответам должник получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

По сведениям ГИБДД за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства. 

25 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По сведениям Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО2 не значится. 

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России».

Остальные ответы отрицательные.

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», куда постановление направлено для исполнения.

Согласно сведениям исполнительного документа должник зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>

С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.11.2023 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>.

В результате установлено, что дом закрыт, оставлена повестка.

28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен повторный выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

данные изъяты>. В результате установлено, что должник ФИО2 находится в 

<

данные изъяты>.

28 декабря 2023 года от ФИО4 (матери должника) поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем были приняты меры о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 28 декабря 2023 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, копия которого для исполнения направлена в ПАО Сбербанк.

Кроме того, 28.12.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в 

<

данные изъяты>. 

Учитывая участие должника ФИО2 в 

<

данные изъяты>, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись достаточные основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно сведениям Красногвардейского РОСП, остаток задолженности составляет 21234,59 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с 24 ноября 2023 года по 28 декабря 2023 года совершены соответствующие требованиям закона действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке соответствующие постановления, то есть не допущено бездействие в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, после приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не могли быть применены меры принудительного исполнения.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Суждение заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись, исполнительное производство приостановлено. 

С учетом изложенного, отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права административного истца, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о его оспаривании в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 70060/23/56019-ИП от 24.11.2023 и обязании устранить нарушения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года

Судья Д.Р.Стройкина