Административное дело №12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ласкиной М.М. единолично, при секретаре Беспрозванных Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя главного врача ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 - ФИО5, на основании доверенности на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4, ст.19.29 КоАП РФ, которым постановлено: 

Признать должностное лицо - главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в порядке апелляции ГБУЗ Баргузинская ЦРБ просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

С указанным постановлением мирового судьи заявитель полностью не согласен по следующим основаниям: Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона РФ о противодействии коррупции предусмотрена обязанность сообщать в десятидневный срок о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности, включенные в перечень, утвержденный нормативно – правовыми актами РФ. Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в несообщении работодателем данной информации предыдущему представителю нанимателя. 

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства – участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе. 

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. 

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско – правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ не возникает.

В настоящее время аналогичный подход применяется Верховным судом РФ в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско – правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско – правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

В рассматриваемом случае главным врачом учреждения ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № последняя принята на должность архивариуса. До заключения трудового договора занимала должность начальника отдела делопроизводства Баргузинского районного суда Республики Бурятия, служебный контракт с ней расторгнут на основании приказа председателя Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №к. 

Должность архивариуса учреждения не относится к должностям государственной или муниципальной службы.

Между тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ от 08.05.2010 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принято в государственную собственность Республики Бурятия на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О безвозмездной передаче имущественного комплекса МБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» в государственную собственность Республики Бурятия». Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с государственным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основной деятельности.

Предметом деятельности Учреждения является оказание квалифицированной медицинской помощи на территории Баргузинского района. Основной целью деятельности является сохранение и восстановление здоровья населения путем проведения лечебно – профилактических и оздоровительных мероприятий.

Финансирование осуществляется на основе государственного задания, формируемого Учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением задания в виде распоряжения Учредителя Учреждения.

При рассмотрении дела представитель ФИО5 со ссылкой на вышеназванные положения приводил соответствующие доводы, однако в обжалуемом судебном акте оценка им не дана. Кроме того, представителем ФИО5 указывались и иные основания, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии у главного врача обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, при приеме на работу ФИО6, которые также не получили надлежащей судебной оценки.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, несмотря на то, что должность архивариуса, на которую принята ФИО12 в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», не относится к государственным или муниципальным должностям, тем не менее, учитывая изложенный выше характер деятельности ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» и принимая во внимание то, что исполнение должностных обязанностей архивариуса учреждения не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ФИО13. должностью на государственной гражданской службе, во вменяемом главному врачу ФИО1 деянии отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Баргузинская ЦРБ по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района РБ Носков Я.Г. с апелляционной жалобой не согласен представил письменное возражение согласно которого Постановлением по административному делу № мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ представителем главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, в связи, с чем просит отменить его и прекратить производство по делу.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» прошу отказать по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного административного дела достоверно установлен факт не сообщения с ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ранее замещавшей должность государственного гражданского служащего - начальника отдела делопроизводства Баргузинского районного суда Республики Бурятия, которая согласно реестру должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители».

Судом, надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, предоставленным сторонами в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного административного дела.

Так, в судебном заседании исследованы все письменные доказательства, а именно: информация и.о. председателя Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, приказ главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к председателя Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО9, копия срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к председателя Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО9, копия трудовой книжки ФИО3 ТК №, а также выслушано мнение сторон участвующих в деле, в том числе представителю главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по доверенности ФИО5, выступление которого отражено в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обоснованно квалифицированы деяния ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в деянии имеется состав данного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе представителя главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО5 последний указывает на тот факт, что должность архивариуса ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» не относится к должностям государственной или муниципальной службы. Данный довод является несостоятельным, поскольку диспозиция ст. 19.29 КоАП РФ не содержит обязательных условий для вновь занимаемой должности бывшего государственного или муниципального служащего равно как и объективная сторона данного административного правонарушения не содержит таких требований.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного дела и принятии итогового решения не нарушены какие-либо права участников судебного заседания.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что постановление по административному делу № мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, мотивированным и не подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на жалобу, судья Баргузинского районного суда РБ приходит к следующему, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Согласно ч.1 ст.12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Закона N 273-ФЗ).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, к таким должностям, согласно ст. 8 Закона N 273-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" и приказа Управления судебного департамента в Республике Бурятия № 17-0 от 07.12.2015 года (утвержден перечень должностей), относятся должности федеральной государственной гражданской службы - начальник отдела производства районного суда РБ.

Привлекая ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 1 Баргузинского района РБ установил, что Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к председателя Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО9 начальник отдела Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть по инициативе гражданского служащего. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 принята на работу и назначена на должность архивариуса. В указанной должности ФИО2 работает по настоящее время, однако, в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения вышеуказанного трудового договора не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

С такими выводами мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района РБ согласиться нельзя.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Закона N 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если отсутствует коллизия публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью.

Поскольку должность архивариуса не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на государственной гражданской службе начальника отдела производства Баргузинского районного суда РБ, следовательно, в совершенном ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ., кроме того стоимость услуг по гражданскому-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО4 и ФИО2, составила 7725,60 руб.(семь тысяч семьсот двадцать пять тысяч) руб., то есть не превышает ста тысяч рублей в месяц, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ГБУЗ Баргузинская ЦРБ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО4 - ФИО5 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО1, по ст. 19.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Ласкина