№12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 02 августа 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с заявителя ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» М.С. от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» М.С. от ** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Н., Н.В., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит отменить определение уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» М.С. от **. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она в своем заявлении не указывала на факт нецензурной брани со стороны Н.В. и А.Н. Кроме того, не был опрошен Н.В., который был непосредственным участником конфликтной ситуации. Заявитель не согласна с пояснениями ФИО2 дополнительно опросить очевидца Л.В. Ссылается на отсутствие в определении кадастрового номера земельного участка, на котором произошел конфликт. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы, представленные в суд по жалобе ФИО1, а именно отказной материал по административному правонарушению № (КУСП № от **), выслушав доводы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как видно из представленных по жалобе ФИО1 материалов, указанные требования закона при производстве по материалу по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности Н.В. и А.Н., соблюдены не в полной мере.

Так, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО1 участковый уполномоченный полиции М.С. ** вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях Н.В. и А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкого хулиганства.

При этом в своих суждениях участковый уполномоченный М.С. приводит то, что между А.Н., Н.В. и ФИО1 внезапно возникли неприязненные отношения, каждый высказывал нецензурные слова в ходе ссоры, разбираясь в сложившейся ситуации, следовательно не было умысла на нарушение общественного порядка, выражения таким образом явного неуважения к обществу.

Вместе с тем, установленные в определении должностного лица обстоятельства не подтверждены ссылками на соответствующие доказательства, в связи с чем вывод об отсутствии состава правонарушения является необоснованным.

Так, в своем заявлении ФИО1 не указывала на то, что в сложившейся ситуации Н.В. и А.Н. выражались нецензурной бранью. Напротив, обращаясь с заявлением о привлечении к ответственности, ФИО1 указала, что Н.В. отреагировал неадекватно и начал замахиваться на нее молотком, а со стороны А.Н. прозвучали в ее адрес оскорбления. Также ФИО1 привела конкретные оскорбительные слова, произнесенные А.Н.

Данным обстоятельствам, приведенным в заявлении, а именно действиям Н.В. по замахиванию молотком, и действиям А.Н. по оскорблению ФИО1, участковым уполномоченным полиции М.С. никакой оценки не дано. При этом участковый уполномоченный полиции М.С. оценивал действия только с точки зрения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На предмет наличия либо отсутствия иных составов административных правонарушений, определение никаких суждений не содержит. 

Проверка по заявлению ФИО1 проведена неполно, о чем обоснованно указано в жалобе заявителя. 

Так, по доводам заявления не была опрошена сама ФИО1, у нее не выяснены обстоятельства произошедшего. Рапорт участкового уполномоченного полиции М.С. о телефонном разговоре с ФИО1, не может собой подменить такого процессуального действия, как отобрание объяснения с заявителя. Данный рапорт не отвечает признакам доказательства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, не опрошен Н.В. по обстоятельствам, указанным ФИО1 в заявлении. 

При таком положении, при неполно проведенной проверке заявления ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено преждевременно. 

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по заявлению ФИО1, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление, поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** подлежит отмене, с направлением материала для принятия решения по заявлению, в ходе которого подлежат рассмотрению и оценке доводы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» М.С. от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменить. 

Материал по заявлению ФИО1, - направить должностному лицу на новое рассмотрение для принятия правового решения по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев