Дело № 2-94/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС», ООО «КОМПОЗИТ-ГРУПП» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» был заключен договор поставки чаши бассейна, производителем которой является ООО «КОМПОЗИТ-ГРУПП». Согласно договору гарантийный срок равен 1 году и начинает течь с момента подписания акта приема-передачи. В ходе эксплуатации бассейна были выявлены недостатки цветного (верхнего) покрытия: покрытие выцвело, появились темные пятна и бугрения на поверхности бассейна, находящейся под водой. В акте ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной возникновения недостатков является отклонение от допусков качества используемого материала, дефекты носят производственный характер, возникли в результате применения некачественных материалов. На основании этого ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» выплатило истцу 40000 руб. В процессе дальнейшей эксплуатации возникли новые дефекты: под ступеньками образовалась трещина. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 5 лет. На официальном сайте ООО «КОМПОЗИТ-ГРУПП» размещена информация, что гарантийный срок составляет 25 лет. Существенные недостатки бассейна были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору деньги в размере 325100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать вышеуказанные суммы с продавца - ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС», в части требований о взыскании расходов на оплату оформления доверенности в размере 1300 руб. отказался, в остальной части требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, а также пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями, но они на обращения истца не реагировали.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» был заключен договор поставки чаши бассейна, производителем которой является ООО «КОМПОЗИТ-ГРУПП». Стоимость бассейна составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость доставки 

<

данные изъяты> руб., всего истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.

В ходе эксплуатации бассейна были выявлены недостатки цветного (верхнего) покрытия: покрытие выцвело, появились темные пятна и бугрения на поверхности бассейна, находящейся под водой. В акте компенсации, подписанной ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» и ООО «КОМПОЗИТ ГРУПП», от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной возникновения недостатков является отклонение от допусков качества используемого материала. На основании этого и учитывая, что дефекты являются гарантийными, ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» выплатило истцу 40000 руб.

В процессе дальнейшей эксплуатации возникли новые дефекты: под ступеньками образовалась трещина. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии, в которых указал на появление новых дефектов, не отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть деньги, уплаченные за товар или заменить товар на аналогичный, компенсировать моральный вред, возместить расходы на оказание юридических услуг. Ответы на претензии не получены.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанной нормы закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок эксплуатации бассейна один год с момента подписания акта приема-передачи. Из материалов дела следует, что такой акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В акте компенсации от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признавали дефекты бассейна гарантийными по истечении более двух лет после установки бассейна. Срок службы договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Из материалов дела усматривается, что гарантия производителя на бассейн составляет 25 лет.

Таким образом, суд считает, что поскольку ранее ответчики признавали, что дефекты бассейна возникли из-за отклонения от допусков качества используемого материала, доказательств того, что иные дефекты (трещины), обнаруженные истцом после получения компенсации, возникли по иной причине, суду не представлено, претензия истца ответчиками не удовлетворена, то требование истца о возврате ему денег, уплаченных за товар, является обоснованным. 

Истец просит взыскать денежные средства с продавца в размере 325100 руб. Учитывая, что ответчики компенсировали истцу 40000 руб. в связи с выявлением недостатков товара, то с ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» в пользу истца суд взыскивает сумму в размере 285100 руб.

Пунктом 7 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с тем, что в пользу истца взыскана денежная сумма в возмещение стоимости товара, истец после получения взысканных сумм обязан возвратить ответчику бассейн, модель 

<

данные изъяты>, материал 

<

данные изъяты>, размером 6х3 м, глубиной 1,5 м, цвет 

<

данные изъяты>, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, при этом демонтаж и вывоз бассейна производится силами и средствами ответчика. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер страданий потребителя, степень вины причинителя вреда. Судом установлено, что по договору поставки товар в течение длительного времени истцу не поставлен. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 147550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7826,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые подтверждены документально.

Вместе с тем, учитывая объем работы, осуществленной представителем, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит снижению, суд взыскивает с ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст.193-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 147550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» в доход бюджета госпошлину в размере 7826,50 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств передать ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС» бассейн, модель 

<

данные изъяты>, материал 

<

данные изъяты>, размером 6х3 м, глубиной 1,5 м, цвет 

<

данные изъяты>, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, при этом демонтаж и вывоз бассейна производится силами и средствами ООО «ПРОПИЛЕН ПУЛС».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова