Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № М1-5-950/2019 

16MS0036-01-2019-003503-14дело № 12-2152/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя АО Холдинговая компания «Татнефтепродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее – заявитель) признано виновным в том, что заявитель не выполнил пункты 1, 2 предписания инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений определен – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым общество не выполнило требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Данное предписание не оспорено, о продлении срока выполнения предписания общество не ходатайствовала. Указанное нарушение выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ объекта топливно-энергетического комплекса - «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» филиала «Казаньнефтепродукт» акционерного общества Холдинговая компания «Татнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что в действиях АО ХК «Татнефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, действия АО ХК «Татнефтепродукт» должны быть квалифицированы по статье 19.6 КоАП РФ, полагает незаконным предписание. АО ХК «Татнефтепродукт» не было уведомлено о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. Также пояснил, что у них свой КПП, имеется кнопка вызова ГБР, имеется заключенный договор, не обязаны иметь охрану на месте. Паспорт безопасности не актуализировали, так как это не требуется законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, составитель протокола ФИО2 не явился, извещен.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Заслушав пояснения по жалобе, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Порядок и сроки актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса установлены Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 460.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к Федеральному закону РФ от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона РФ от 21.07.2011 N 256-ФЗ, паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания актуализации паспорта предусмотрены пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта является решение комиссии по категорированию объекта, которое оформляется актом (пункт 19 Положения от 05.05.2012 N 459).

Об актуализации паспорта руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса в течение 5 дней со дня утверждения паспорта уведомляет в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за обеспечением безопасности объектов, с приложением копии актуализированного паспорта.

Субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за обеспечением безопасности объектов, об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 Правил.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" с последующими изменениями, утвержден "Перечень объектов, подлежащих государственной охране".

Согласно пункту 21 Перечня, государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании материалов дела установлено, что в отношении филиала «Казаньнефтепродукт» АО ХК «Татнефтепродукт» должностным лицом - инспектором отдела государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «Казаньнефтепродукт» АО ХК «Татнефтепродукт» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований в сфере безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки исполнения данного предписания, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, при выездной внеплановой проверке ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственного органа выявлено, что указанные в предписании нарушения требований в области безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в полном объеме, а именно не устранены пункты предписания №№, 2, в том числе:

во исполнение пункта 1 предписания не актуализирован паспорт безопасности объекта, с учетом подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»;

во исполнение пункта 2 предписания не обеспечен объект подразделением охраны, непосредственно задействованного в выполнении задач по физической защите, имеющего в своем распоряжении специальные средства, гражданское, служебное оружие, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 11 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и в соответствии с требованиями пункта 21 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (на объекте отсутствует подразделение охраны).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки составлен акт, и инспектором отдела государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица АО ХК «Татнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, а также имеется подпись представителя юридического лица об ознакомлении с содержанием протокола;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росгвардии по 

<

адрес> в отношении субъекта топливно-энергетического комплекса «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» филиала «Казаньнефтепродукт» АО ХК «Татнефтепродукт» на предмет соблюдения выполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении объекта топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

уведомлением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено в установленный срок в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на вывод о доказанности и на квалификацию содеянного, не допущено. Оснований для освобождения от ответственности не усматривается.

Доводы о том, что паспорт безопасности не требуется и его не нужно актуализировать, наличие физической охраны на месте не требуется, не состоятельны, опровергаются материалами дела. Данные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и требований подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 года №460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса»; пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 11 июля 2011 года №256 – ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и требований пункта 21 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Довод заявителя о том, что они ни были уведомлены мировым судьей о судебном заседании по юридическому и фактическому адресу, не состоятелен, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал согласие на смс уведомление по номеру телефона (л.д.6 оборот), на который было заблаговременно выслано СМС-извещение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Что касается вида и размера наказания, примененного к заявителю, то суд приходит к выводу о соразмерности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса в отношении юридических лиц.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

ФИО5