Копия

Дело № 2-5351/2024

УИД 63RS0045-01-2024-004611-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за обучение по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «СамГТУ» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за обучение по договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГБОУ ВО «СамГТУ», как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор №

<

данные изъяты> об образовании на обучение его сына ФИО3 (обучающегося) по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и (или) юридического лица. Услуга по договору истцом оказана в полном объеме, однако ответчиком не оплачена, требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа 

<

данные изъяты> года ответчик отчислен из образовательного учреждения. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ФГБОУ ВО «СамГТУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку у обучающегося имелась академическая задолженность с первого курса, в связи с чем, он был переведен с третьего курса на второй, однако полностью академическая задолженность ликвидирована не была, в связи с чем по итогам третьей сессии 2 курса он должен был быть отчислен за неуспеваемость.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений ч.7 ст.4 Федерального закона от 29.12. 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи, согласно которой образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст.58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (часть 5). Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Отчисление обучающегося по основанию, предусмотренному ч.11 ст.58 Закона об образовании, по истечении года с момента образования академической задолженности является обязанностью, а не правом (дискрецией) образовательного учреждения.

В соответствии с п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года №706 (далее - Правила), по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ года между ФГБОУ ВО «СамГТУ», как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор №

<

данные изъяты> об образовании на обучение его сына ФИО3 (обучающегося) по образовательным программам высшего образования за счет средств физического и (или) юридического лица.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплачивать обучение по образовательной программе Бакалавр по очной форме обучения, направлению подготовки (специальности) 18.03.01 (Химическая технология) в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составила 4 года. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за каждый семестр производится заказчиком не позднее, чем за 

<

данные изъяты> дней до начала занятий (

<

данные изъяты>) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость обучения обучающегося за один семестр составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данный пункт договора так же содержит условие об увеличении стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

Стоимость образовательных услуг, оказываемых обучающемуся, впоследствии увеличилась, в частности: 

<

данные изъяты>

Основания расторжения договора урегулированы разделом 4, который, в том числе предусматривает, что действие договора прекращается по инициативе исполнителя (образовательной организации) досрочно в связи с отчислением обучающегося из образовательной организации. Обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии полной оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Договор действует до его полного исполнения сторонами (п.6.1 договора).

Под периодом предоставления образовательной услуги понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении в образовательную организацию и до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении (п.7.3 договора).

Приказом 

<

данные изъяты> года ФИО3 был зачислен в число студентов 1 курса направления ДД.ММ.ГГГГ

Приказом 

<

данные изъяты> года обучающийся ФИО3 на основании своего заявления был переведен с 3 курса на 2 курс на другое направление подготовки 08.03.01-1 (Промышленное и гражданское строительство) с утверждением графика ликвидации академической задолженности.

С заказчиком было заключено дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> года о переводе на другую специальность и изменении стоимости обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа 

<

данные изъяты> года ответчик отчислен из образовательного учреждения в связи с просрочкой оплаты общеобразовательных услуг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из содержания вышеприведенных норм ГК РФ, Закона об образовании в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны, в каком объеме, созданы ли условия для ликвидации академической задолженности.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО «СамГТУ» не выполнило обязанность по обеспечению ФИО3 права ликвидировать академическую задолженность, не согласовывал сроки для устранения академической задолженности, график ликвидации академической задолженности ФИО3 предоставлен не был.

Из пояснения ответчика, которые не были оспорены истцом, а напротив подтверждаются приказом 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО4 имелась академическая задолженность по предметам с первого курса, на последующие курсы он переводился условно при наличии большой задолженности, что и послужило основанием для перевода его с 3 курса на второй курс по другой специальности, однако, академическая задолженность ликвидирована полностью не была, а третий семестр 2 курса ФИО4 не аттестован ни по одной из дисциплин.

Наличие академической задолженности обязывало студента ее ликвидировать в течение года, а образовательную организацию - создать для этого необходимые условия.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств достаточных для вывода о том, что для студента ФИО4 были созданы все необходимые условия для ликвидации академической задолженности в полном соответствии с требованиями внутренних локальных актов образовательной организации, то есть фактически надлежащим образом оказаны образовательные услуги в заявленный период времени.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.7 ст.54 Федерального закона от 29.12. 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст.61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подп. «г» п.22 Правил договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора оплата образовательных услуг за предстоящий год вносится не позднее 01 сентября первая половина ежегодной суммы, не позднее 01 февраля - вторая (п.3.2).

Несмотря на то, что ответчиком плата за обучение по образовательной программе второго и третьего курсов не вносилась, ликвидация академической задолженности не осуществлялась, истец каких-либо претензий с требованием исполнения взятых на себя обязательств по договору к ФИО2 не выдвигал и осуществлял перевод студента, имеющего академическую задолженность, условно на следующий курс.

Истцом не приведено разумных объяснений такому поведению (с точки зрения его добросовестности), направленному на отказ при наличии вышеприведенных обстоятельств от реализации права на своевременное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, предоставленного ему ч.7 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и подп. «г» п.21 Правил.

В действиях истца, располагающего сведениями о непосещении ФИО3 университета и имеющего большое количество академических задолженностей, не выполняющего учебный план и имеющего просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, что в силу вышеприведенного заключенного между сторонами договора оказания платных образовательных услуг является основанием для прекращения образовательных отношений и расторжения договора, тем не менее, не издавшего соответствующий приказ об отчислении, предъявляющего в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за обучение до момента отчисления ответчика, усматривается намерение искусственного увеличения задолженности ответчика по оплате образовательных услуг, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доказательств того, что у ФИО3 отсутствовала академическая задолженность до 4 семестра 2 курса, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а так же не представлено доказательств того, что 4 семестр 2 курса и 5 семестр 3 курса ФИО3 посещал занятия.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2012 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», условиями договора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за обучение по договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2024 года.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-5351/2024

(УИД 63RS0045-01-2024-004611-88) Промышленного районного суда г. Самары.