Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 в связи с тем, что обгон, совершенный ФИО1, не нарушает требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, т.е. он не обгонял транспортное средство, движущееся впереди, которое производило обгон или объезд препятствия, и не образует состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО2 обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, поскольку как следует из видео записи административного правонарушения, ФИО1 в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения для совершения обгона ТС, идущего в попутном направлении. Из видео записи так же следует, что водитель обгоняемого ТС никаких помех,, и аварийной ситуации для ФИО1 не создавал. Полагает, что суд не исследовал в полном объеме представленную в дело запись.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО2 не явился.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 не явился.

Исследовав жалобу, проверив письменные материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 278 км федеральной автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем БМВ 745, г/н №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняло обгон. Своими действиями ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- имеющуюся в материалах дела видеозапись о том, что дорожная разметка и дорожные знаки в месте вменяемого правонарушения, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствуют, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством;

- схему организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «

<

адрес>» 278 км, фототаблицей об отсутствии разметки и дорожных знаков, в том числе, временных, запрещающих выезд на полосу встречного движения для совершения обгона,

суд считает, что необходимо оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как следует из исследованных мировым судьёй доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 278 км федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством - автомобилем БМВ 745, г/н №, не совершал обгона транспортного средства, движущегося впереди и производящего обгон или объезд препятствия, а двигался следом в той же полосе за совершающим обгон транспортным средством.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, содержащийся в постановлении о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по РД ФИО2 основаны на неправильном понимании требований п. 11.2 ПДД РФ. 

Иных нарушений требований ПДД РФ, связанных с нарушением Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные материалы не содержат.

При установленных обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья - А.Ю.Говорухин