Дело № 2-616/2017 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

при участии: старшего помощника прокурора г. Магадана Паскова А.В., помощника прокурора г. Магадана Забара Ю.Е., представителя ответчика, Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана - ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

в отсутствие: третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 14 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана к мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка законности заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 216 от 16 мая 2016 года, согласно которому жилые помещения многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

В феврале 2016 г. прокуратурой г. Магадана по обращению депутата Магаданской областной Думы ФИО9 по вопросам расселения граждан, проживающих в домах 4-а, 6-а и 8-а по ул. ФИО11 в г. Магадане проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 30.07.2007 г. № 1826 (в ред. От 25.11.2015 г. № 4150) многоквартирный дом 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане признан непригодным для проживания.

Утверждает, что в акте обследования помещения межведомственной комиссии от 18.07.2007 г. № 33, составленного межведомственной комиссией указано, что дом 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане непригоден для проживания в связи с несоответствием помещений дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Кроме того, 24.12.2015 г. комиссией в составе специалистов министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, муниципального жилищного контроля мэрии г. Магадана, Государственной жилищной инспекции в Магаданской области, помощника депутата ФИО9 и губернатора Магаданской области произведено визуальное обследование дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане, и в акте зафиксировано оседание отдельных участков зданий, трещины и отпадение штукатурки в наружной отделке стен, местами основание фундамента оголено, деформации наружных стен отсутствуют, деревянные ступени лестничных клеток местами поражены гнилью и имеют изломы отдельных досок. 

Считает, что выводы комиссии от 24.12.2015 г. противоречат выводам акта обследования от 18.07.2007 г. № 33.

К указанному акту у помощников депутата ФИО9 и губернатора Магаданской области имелись замечания.

В обоих случаях обследования дома и оценка его состояния проводились путем визуального обследования. Инструментальный контроль и другие виды контроля при исследовании не проводились.

Несмотря на выявленные дефекты, в том числе в несущих конструкциях дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане, его обследование на предмет аварийности органом местного самоуправления не проводилось, дальнейшая судьба здания не определена. 

По фактам выявленных нарушений требований жилищного законодательства прокуратурой г. Магадана 24.02.2016 г. мэру г. Магадана внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

09.03.2016 г. между Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана и Магаданским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09.03.2016 г., однако в техническом задании к данном договору отсутствует конкретный вид технического обследования многоквартирных домов (визуальный или инструментальный) и его конкретная задача – обследование технического состояния здания с целью выявления повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и наличии опасности обрушения.

По результатам обследования ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен отчет № 4 технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане от 24.03.2016 г., согласно которому описанные в исследовательской части заключения повреждения исследуемого жилого дома возникли в результате несвоевременного проведения ремонтных мероприятий и неправильной эксплуатации здания. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, т.к. потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

21.04.2016 г. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана обратился с заявлением в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана о принятии решения по результатам обследования технико-эксплуатационных показателей жилых домов, в том числе дома 6-а по ул. Соллдатенко в г. Магадане.

На основании отчета № 4 от 24.03.2016 г. Межведомственной комиссией подготовлено заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 16.05.2016 г. № 216, согласно которому жилые помещения дома подлежат дальнейшему использованию.

Полагает, что указанное решение Межведомственной комиссии не соответствует п. п. 7, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16.05.2016 г. в отношении многоквартирного жилого дома № 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане и обязать мэрию города Магадана в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 21.04.2016 г. № 799 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47

Определением судьи Магаданского городского суда от 07 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана; Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при мэрии города Магадана, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Участвующие в судебном заседании прокуроры в соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили исковые требования, и просил суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16.05.2016 г. в отношении многоквартирного жилого дома № 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане и обязать мэрию г. Магадана повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 21.04.2016 г. № 799 в отношении многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что разделом 7 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153 регламентирован порядок визуального обследования, которое проводится для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. При этом вопрос об аварийности дома решается уже на стадии визуального обследования. Утверждал, что являются несостоятельными доводы прокурора г. Магадана о том, что дом не обследовался на предмет аварийности, поскольку ограниченно работоспособное состояние исключает аварийное состояние. Необходимость обращения всех собственников помещений с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным действующим законодательством не установлена, поэтому МВК правомерно привлекла к участию в работе собственника, обратившегося с заявлением. В целях устранения нарушений закона Департамент ЖКХ 22.02.2017 г. обратился в МВК с новым заявлением с приложением технического отчета, на основании которого подготовлено новое заключение № 259 от 02 марта 2017 г. в соответствии с требованиями законодательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований прокурора г. Магадана на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора г. Магадана.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" постановлением мэра города Магадана от 28.02.2006 № 275 при мэрии города Магадана создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту решения – межведомственная комиссия).

Межведомственная комиссия в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение) и иными нормативно-правовыми актами.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Магадана проведена проверка законности заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 216 от 16 мая 2016 года, согласно которому жилые помещения многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

Актом обследования помещения № 33 от 18.07.2007 г., составленным межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту –межведомственная комиссия) зафиксировано, что жилой дом 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

В заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 18.07.2007 г. указано, что комиссия на основании технического паспорта и акта № 33 от 18.07.2007 г. обследования помещения приняла заключение о признании дома по адресу: 

<

...> непригодным для проживания в связи с несоответствием помещения дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Постановлением мэра г. Магадана от 30.07.2007 г. № 1826 дом 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане признан непригодным для проживания.

Постановлением мэрии г. Магадана № 4150 от 25.11.2015 г. внесены изменения в постановление № 1826 от 30.07.2007 г., постановлено считать непригодным для проживания жилые помещения, расположенные в доме № 6-а по ул. ФИО11. Жилые помещения, расположенные в доме, подлежат дальнейшему использованию.

Согласно акту от 24.12.2015 г., составленному помощником депутата ФИО10, помощником губернатора Магаданской области, представителями Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, жилищной инспекции муниципального жилищного контроля мэрии г. Магадана мэрии г. Магадана, инженера МУП г. Магадана «Муниципальной управляющей компании», при визуальном обследовании дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане наблюдается отставание досок фундамента, оседание отдельных участков зданий, трещины и отпадание штукатурки в наружной отделке стен, местами основание фундамента оголено, деформации наружных стен отсутствуют, деревянные ступени лестничных клеток местами поражены гнилью и имеют изломы отдельных досок. Инженерное оборудование здания в рабочем состоянии. На момент обследования опасность внезапного разрушения отсутствует. Дом в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 30.07.2007 г. № 1826 признан непригодным для проживания.

К указанному акту помощником депутата ФИО9 и помощником губернатора Магаданской области приобщены замечания от 29.12.2015 г.из которых следует, что вывод об отсутствии деформации наружных стен не соответствует действительности. При визуальном осмотре наблюдаются признаки существенного физического износа, перекоса стен, повреждение элементов деревянных конструкций, фундамент дома имеет схождение; не дана оценка состоянию крыльца дома, которое практически полностью разрушено. Безопасность передвижения при входе в жилой дом не обеспечена, что создает риск получения травмы жильцами; не обоснован вывод о рабочем состоянии инженерного оборудования здания, т.к. обследование не проводилось; в ходе настоящего обследования установлено ненадлежащее состояние электропроводки, однако оценка данным фактам не дана; осмотром не исследовано состояние дома в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Правительства РФ от 28.01.206 г. № 47. Акт от 24.12.2015 г. не соответствует установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 требованиям к содержанию актов обследования помещений: отсутствует оценка результатов, рекомендации комиссии и ее заключение, инструментальный контроль и другие виды контроля и обследования не проводились. Не ясны правовые последствия его составления.

В связи с вышеизложенным, 27 февраля 2016 г. прокурором г. Магадана внесено представление в отношении мэра г. Магадана об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым нарушения подлежат устранению путем: принятия мер к организации обследования дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане специализированной организацией в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения.

В письме мэрии г. Магадана № 1314 от 28.03.2016 г. указано, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Магадана и в целях организации обследования многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11, Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана с Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» заключен договор № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 г. на обследование дома. По результатам обследования и соответствующего экспертного заключения будет принято решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

По условиям договора № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 г. Магаданский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» принял на себя обязательства изготовить технический отчет на объекты недвижимости, в том числе и дом 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане.

Согласно Отчету № 4 Технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования «город Магадан» от 28 марта 2016 г., выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в рамках договора № 01-05-09/03/16 от 09 марта 2016 г., техническое заключение визуального обследования проводилось в два связанных между собой этапа: подготовительные работы (ознакомление с объектом исследования, подбор и анализ проектно-технической документации; составление программы работ; оценка категорий технического состояния несущих конструкций производится на основе результатов обследования) и визуальное обследование (визуальное обследование конструкций здания и выявление дефектов и повреждений; камеральная обработка и анализ результатов обследования; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности, рекомендуемой последовательности выполнения строительно-ремонтных работ).

В заключении данного Отчета содержится вывод, что выявлены дефекты и деформации строительных конструкций. Состояние несущих элементов неудовлетворительное. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находится в ограниченно работоспособном состоянии. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, т.к. потребует замены конструктивных элементов. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства.

21 апреля 2016 г. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана направил Отчет председателю Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Межведомственная комиссия) для принятия соответствующего решения.

Актом обследования Межведомственной комиссии № 216 от 16 мая 2016 г. зафиксировано, что состояние строительных конструкций и инженерного оборудования здания находится в ограниченно работоспособном состоянии. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Жилые помещения дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

В заключении Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16 мая 2016 г. указано, что жилые помещения многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

По утверждению участвующих в судебном заседании прокуроров, заключение Межведомственной комиссии № 216 от 16 мая 2016 г. не соответствует п. 7 и п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2). 

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей в отношении содержания муниципального жилищного фонда и обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в нем, не ограничивается только принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются как проверка соблюдения порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Постановлением мэра г. Магадана от 28.02.2006 г. № 275 создана межведомственная комиссия по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данным постановлением также определен персональный состав межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту – Положение) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 42 указанного выше Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Вышеназванным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, заключение межведомственной комиссии № 216 от 16 мая 2016 г., является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты деформаций и разрушений конструктивных элементов дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

При этом в Отчете № 4 от 28 марта 2016 г., на основании которого Межведомственной комиссией составлено оспариваемое заключение, прямо указано, что все конструкции фундамента здания утратили физико-механические свойства. Утрачена прочность геометрических параметров и качество конструкций фундамента. Дефекты приобрели необратимые изменения от теоретических размеров, формы и качества элементов, имеют величины свыше регламентируемых нормами СНиП.

Из анализа Положения также следует, что в целях определения несущей способности дома и определения опасности его обрушения и, как следствие, для вывода о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания, одним из основных показателей подлежит установлению процент износа дома, в котором находится жилое помещение. 

В оспариваемом заключении процент износа дома не указан, но в нем содержится ссылка на Отчет № 4 от 28 марта 2016 г.

Согласно Отчету № 4 от 28 марта 2016 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. физический износ фундамента составляет 70%, деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами (повреждение на площади 40%) – 60%, перегородки – 60%, перекрытия - 60%, лестницы - 65%, кровля – 65%, полы – 50%, инженерное оборудование – 60%.

По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 06.03.2017 г. № 191 по состоянию на 27.05.1991 г. износ дома составляет 52%.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что вывод комиссии о том, что жилые помещения в доме подлежат дальнейшему использованию, постановлен без учета его технического состояния.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией, а также инструментальных обследований и других видов контроля не проводилось, осмотр проводился визуально.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем мэрии г. Магадана не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Принимая заключение межведомственная комиссия не устранила противоречия, между документами, составленными в 2007 г., и документами по состоянию на 2015-2016 г.г., не провела обследования конструкций всего дома, что в соответствии с п. п. 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеет существенное значение при принятии заключения.

Доказательств того, что в ходе работы межведомственной комиссии назначались дополнительные обследования дома, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым отметить, что при отсутствии иных доказательств об определенных технических характеристиках проверяемого объекта данные обстоятельства подлежат установлению путем привлечения компетентной организации для проведения соответствующих измерений. В противном случае, обследование путем визуального осмотра без надлежащих сведений не отвечает установленным указанным Положением задачам.

Само по себе оспариваемое заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, технические обоснования принятого решения о возможности дальнейшего использования жилых помещений дома не приведены, надлежащей оценки Отчету № 4 Технического заключения визуального обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования «Город Магадан» от 28 марта 2016 г., выполненного Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», не дано.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Доводы представителя мэрии г. Магадана об отсутствии необходимости проведения инструментального обследования жилого помещения, судом отклоняются, так как они противоречат п. 43 Положения, предусматривающего, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Принятие мэрией г. Магадана постановления № 4150 от 25 ноября 2015 г., которым жилые помещения в доме 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане пригодны для дальнейшего проживания не исключает возможности оспаривания прокурором г. Магадана заключения межведомственной комиссии в силу прямого указания закона - п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя мэрии г. Магадана о том, что Межведомственной комиссией не может быть рассмотрен вопрос об оценке соответствия дома ввиду сохранения юридической силы решения органа местного самоуправления о признании жилых помещений названного дома пригодными для проживания.

К суждению представителя мэрии г. Магадана о том, что выводы, изложенные в оспариваемом акте, основаны на выводах, указанных в Отчете № 4 от 28 марта 2016 г., и оснований для изменения решения о признании жилых помещений в доме 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане пригодными для дальнейшего проживания, суд относится критически, поскольку выводы, изложенные в Отчете № 4 от 28 марта 2016 г., также сделаны без инструментальных обследований и других видов контроля, осмотр проводился визуально.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. 

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в нарушение требований действующего законодательства, в состав межведомственной комиссии собственники жилых помещений (за исключением муниципального образования «Город Магадан») и эксперты проектно-изыскательских организаций, не привлечены.

Данное обстоятельство не отрицал представитель мэрии г. Магадана в судебном заседании.

Утверждения представителя мэрии г. Магадана, что межведомственная комиссия обоснованно привлекла к участию в работе только собственника, обратившегося с заявлением (т.е. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана), суд считает несостоятельными, т.к. они вступают в противоречие с п. 7 Положения, устанавливающим, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушение этих требований собственниками квартир в доме 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане, не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.

Следовательно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным требованиям Положения, поскольку комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

Кроме того, в нарушение п. 47 Положения, предусматривающего, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в оспариваемом заключении указано, что жилые помещения многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане подлежат дальнейшему использованию.

То есть по существу Межведомственной комиссией принято решение, не предусмотренное п. 47 Положения.

С указанным обстоятельством согласился представитель ответчика в судебном заседании, равно и как и не отрицал факта иных нарушений, названных прокурором г. Магадана в иске.

Учитывая вышеизложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что процедура оценки дома и вынесенное на ее основании оспариваемое заключение не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Само по себе то обстоятельство, что Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана 22.02.2017 г. подано новое заявление в межведомственную комиссию с приложением технического отчета, на основании которого подготовлено новое заключение № 259 от 02.03.2017 г., не может служить достаточным основанием для отказа прокурору г. Магадана в удовлетворении исковых требований.

При этом заключение № 259 от 02.03.2017 г. не содержит указания, что заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16 мая 2016 г. в отношении многоквартирного жилого дома № 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане, отменено, признано недействующим или не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, требование прокурора г. Магадана о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16 мая 2016 г. в отношении многоквартирного жилого дома № 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что правовые последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, то у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. 

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Вместе с тем, исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по оценке жилых помещений, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, признанию их пригодными (непригодными) для проживания граждан, обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в них, не ограничивается принятием решения о создании межведомственной комиссии.

Так, из постановления мэра г. Магадана от 28 февраля 2006 г. № 275 следует, что межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создана при мэрии г. Магадана. Юридическим лицом данная комиссия не является, ее работу возглавляет председатель комиссии – заместитель мэра г. Магадана. 

Соответственно, совокупность приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что органом местного самоуправления полномочным устранить допущенное нарушение, является мэрия г. Магадана, при которой создана межведомственная комиссия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из того, что судом удовлетворено требование о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 216 от 16 мая 2016 года, суд приходит к выводу о возложении на мэрию г. Магадана обязанности повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 21.04.2016 г. № 799 в отношении многоквартирного дома 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана к мэрии города Магадана о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии города Магадана № 216 от 16 мая 2016 года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при мэрии г. Магадана об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 216 от 16 мая 2016 г. в отношении многоквартирного жилого дома № 6-а по ул. ФИО11 в г. Магадане.

Обязать мэрию города Магадана в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана от 21.04.2016 г. № 799 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 17 марта 2017 года.

Судья Маркова О.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>