Дело №10-10/2024

УИД 42MS0026-01-2024-002391-12

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «23» сентября 2024 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Добариной О.Г.,

защитника-адвоката Роппель О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю. на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, работающая без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 16.05.2024) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24.06.2024 ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 16.05.2024) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор, в которой осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что на момент вступления в законную силу приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по эпизоду от 07.07.2022 истечет, в связи с чем, просит освободить ее от уголовной ответственности по данному эпизоду. На основании изложенного, ФИО1 просит освободить ее от уголовной ответственности по эпизоду от 07.07.2022 в связи с истечением срока давности, снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Яковкиной Н.Ю. подано апелляционное представление и дополнение к нему, в котором выразила несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего чрезмерную суровость назначенного наказания. Вводная часть приговора содержит сведения о том, что ФИО1 16.05.2024 осуждена приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде ограничения свободы. Данным приговором по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2023, по которому ФИО1 приступила к отбыванию наказания. Назначенное судом первой инстанции наказание противоречит требованиям ч.5 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Суду первой инстанции в приговоре при назначении наказания надлежало зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 в виде ограничения свободы. Кроме того, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления от 07.07.2022 и от 04.08.2022 истек, соответственно 07.07.2024 и 04.08.2024, после постановления приговора, но до вступления его в законную силу. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, приговор 

<

данные изъяты> на момент истечения сроков давности не вступит в законную силу. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 07.07.2022), ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 04.08.2022) наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Снизить назначенное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ на 20 дней, то есть до 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Снизить назначенное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ на 20 дней, то есть до 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Добарина О.Г. на доводах апелляционного представления и дополнений к нему настаивала в полном объеме, уточнив, что необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>, просила приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Роппель О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, также доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержали в полном объеме. 

Представители потерпевших ФИО15 ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнения помощника прокурора Добариной О.Г., осужденной ФИО1 и ее защитника Роппель О.В., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями к нему, судья апелляционной инстанции считает необходимым приговор 

<

данные изъяты> изменить, удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление с дополнением к нему государственного обвинителя.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием двоих малолетних детей, ранее судима, совершила преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников ФИО1, а также намерение возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденной во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности осужденной, не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания суд правильно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущих наказаний на исправление осужденной оказалось недостаточным. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, при этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание осужденной ФИО1 правильно назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной ФИО1 определен верно.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения ее сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст.24, 25, 27, 28 УПК РФ.

В системном толковании ст.389.21 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в случае, если предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный освобождается от наказания.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 осуждена за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Преступления совершены осужденной, в том числе 07.07.2022 и 04.08.2022, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения осужденной к уголовной ответственности, установленный ст.78 УК РФ, по данным преступлениям истек.

Оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении срока давности по уголовному делу по данным преступлениям не имелось, течение срока давности в отношении ФИО1 не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказаний за совершение преступлений от 07.07.2022 и от 04.08.2022 ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и дополнения к нему, а также доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

В связи с освобождением ФИО1 от наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 07.07.2022), ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 04.08.2022), назначаемое ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также наказание, назначаемое по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно материалам дела, по приговору 

<

данные изъяты> ФИО1 отбывала наказание в виде ограничения свободы в период с 06.09.2023 по 16.05.2024. Вместе с тем, вопрос о зачете в срок лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору от 09.03.2023, разрешен не был.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного окончательного наказания подлежало зачету отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы, входящее в совокупность назначенного наказания по приговору от 16.05.2024.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 07.07.2022), ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 04.08.2022) наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 06 месяцев 10 дней лишения свободы.

Снизить ФИО1 наказание назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты>, с учетом правил ст.71 УК РФ, до 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору 

<

данные изъяты> в период с 06.09.2023 по 16.05.2024, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. 

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: