Дело № 2-5017/2025

УИД 50RS0042-01-2025-006306-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 29721356 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29721356 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик свои обязательства по договору № не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 580 руб. 99 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 60 580 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3996,41 руб., сроком на 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.

Также между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. №. ФИО1 открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что подтверждается выпиской из указанного счета.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 580,99 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № отменен. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения кредитного договора сторонами, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца АО "ФИО1" расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу АО "ФИО1" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 580 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 64 580 руб. 99 коп. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят руб. девяносто девять коп.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова