Дело № 2-2208/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н,А. к Индивидуальному предпринимателю П.С.В. о расторжении договора на работы по продаже-доставке окон и предоставление услуг по их монтажу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Судом рассматривается гражданское дело по иску Д.Н,А. к Индивидуальному предпринимателю П.С.В. о расторжении договора на работы по продаже-доставке окон и предоставление услуг по их монтажу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключении договор № на работы по продаже-доставке окон и предоставление услуг по их монтажу. Окна были установлены, ДД.ММ.ГГГГ работы приняты без замечаний. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец в течение гарантийного срока обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени недостатки не устранены, что явилось основанием обращения в суд. 

Ответчиком ИП П.С.В. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием индивидуального предпринимателя банкротом. 

Истец возражала против прекращения производства по делу, указала, что ответчик, как физическое лицо, несет обязательства перед ней по заключенному между сторонами договору. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик ИП П.С.В. решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура наблюдения; открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением АС ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП П.С.В. завершено конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП П.С.В. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 1 ч. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Пункт 29 выше указанного постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 предусматривает, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В данном случае требования истца вытекают из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, не связаны с личными неимущественными правами истца, не относятся к обязательным платежам. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ. 

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Д.Н,А. к Индивидуальному предпринимателю П.С.В. о расторжении договора на работы по продаже-доставке окон и предоставление услуг по их монтажу, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина