Дело № 2-2864/2021

25RS0029-01-2021-004890-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО XXXX и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 092 800 руб. под 12% годовых, на срок 180 мес., цель кредита «Приобретение строящегося жилья». 

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнителя обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствие с п.11 кредитного договора кредит предоставляется на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: XXXX (кадастровый XXXX). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости. 

В силу положений ст.334 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 944 000 руб.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Заемщик был застрахован с ООО СК «XXXX страхование жизни» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На дату смерти заемщика договор страхования не действовал. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору XXXX составил 1 206 315,83 руб., из которых: 1 003 240,03 руб. – ссудная задолженность; 203 075,80 – проценты.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, открытых наследственных дел не найдено. Согласно выписке по счетам у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО XXXX находятся денежные средства в сумме 2 717,51 руб. 

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателем объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: XXXX, является ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГ, залог в силу закона на весь объект в пользу ПАО XXXX. 

В соответствие со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследство, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Поскольку установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, родственники умершего наследство не принимали, потенциальными наследниками выморочного наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, является Муниципальное образование «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа; денежные средства, находящиеся на счетах XXXX в сумме 2 714,75 рублей и XXXX в сумме 2,76 рублей, открытых в Дальневосточном банке ПАО XXXX, является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае солидарно задолженность по кредитному договору XXXX т ДД.ММ.ГГ в размере 1 206 315,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 232 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: XXXX, (кадастровый XXXX), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 453 000 руб. Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах XXXX в сумме 2 714,75 рублей и XXXX в сумме 2,76 рублей, открытых в Дальневосточном банке ПАО XXXX. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по тем основаниям, что согласно доводов искового заявления сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ нарушены более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующей дате обращения в суд. С ДД.ММ.ГГ года образовалась просрочка и уже более 19 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной банку ДД.ММ.ГГ, в этот же период банку стало известно о том, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Считает, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. В частности, зная длительное время о смерти заемщика, ПАО XXXX без каких-либо уважительных причин длительное время (год и девять месяцев после смерти и год и три месяца с даты, когда Банк достоверно узнал, что имущество является выморочным и перешло в собственность РФ и Уссурийского городского округа.) не предъявлял, требование к ответчикам по данному делу о погашении задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к получателям выморочного имущества об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Таким образом, взыскание процентов на просроченную задолженность и срочные проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту с февраля 2020 года (по истечении шести месяцев для принятия наследства) с Российской Федерации и Уссурийского городского округа приведет к нарушению прав последних, а потому исковые требования ПАО XXXX не подлежат удовлетворению. Также полагает, что подлежит уменьшению подлежащая ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт возвратился с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 092 800 руб. под 12% годовых, сроком на 180 месяца, в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: XXXX, кадастровый XXXX.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного объекта недвижимости.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий заемщик обязуется погашать кредит и выплачивать проценты за пользование ежемесячно аннуитетными платежами, в платежные даты, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно справке о смерти №А-00604 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к заявленным ответчикам, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 206 315,83 руб., из которых: 1 003 240,03 руб. – ссудная задолженность; 203 075,80 – проценты.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и историей операций по договору. Данный расчет ответчиками по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Как следует из ответа Приморской краевой нотариальной палаты по состоянию на 31.05.2021 сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Из представленной информации ПАО «XXXX» следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеются счета в Дальневосточном банке ПАО «XXXX»:

- XXXX остаток 2 714,75 рублей; 

- XXXX остаток 2,76 рублей.

В соответствии с пунктами 49, 50, 60 разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом взыскание по заявленным требованиям банка должно быть произведено не за счет средств данного управления, а за счет наследственного имущества умершего заемщика в пределах его стоимости.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства наследниками заемщика не имеется, в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: XXXX; денежных средств на счетах ПАО «XXXX» является выморочным и в силу закона указанная квартира переходит в собственность муниципального образования - администрации Уссурийского городского округа, а денежные средства в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе, в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Аналогичное правило изложено в п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету XXXX об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: XXXX, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 430 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО «XXXX» с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в солидарном порядке задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 206 315,83 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – по адресу: XXXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 944 000 руб. (80% от рыночной стоимости данного помещения, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах XXXX в сумме 2 714,75 рублей и XXXX в сумме 2,76 рублей, открытых в Дальневосточном банке ПАО XXXX.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа, изложенные в письменных возражениях, о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в длительном не обращении с настоящим иском в суд с момента поступления сведений о смерти заемщика, что повлекло увеличение размера процентов, суд находит не состоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг организации-оценщика в размере 579,14 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме по 10 116 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 1 206 315,83 рубля, расходы связанные с оплатой услуг организации-оценщика в размере 579,14 рублей, а всего в сумме 1 206 894,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартира (кадастровый XXXX), расположенный по адресу: XXXX путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 944 000 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах XXXX в сумме 2 714,75 рублей и XXXX в сумме 2,76 рублей, открытых в Дальневосточном банке ПАО XXXX.

Взыскать с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 116 рублей.

В остальной части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова